Ручная собака: Самые маленькие породы собак. Топ-27 (с фотографиями)

Вот полная история, как он ее видит. Много тысяч лет назад где-то в Западной Евразии люди приручили серых волков. То же самое произошло независимо, далеко на востоке. Итак, в то время существовали две отдельные и географически разделенные группы собак. Назовем их Древним Западом и Древним Востоком. Примерно в бронзовом веке некоторые из древневосточных собак мигрировали на запад вместе со своими человеческими партнерами, отделяясь от своих домашних сверстников и создавая глубокий раскол в дереве Ларсона.Во время своих путешествий эти мигранты встречались с аборигенными собаками Древнего Запада, спаривались с ними (предположительно, по-собачьи) и эффективно заменяли их.

Современные восточные собаки являются потомками древних восточных собак. Но сегодняшние западных собак (и одна ньюгрейнджерская) прослеживают большую часть своих предков до мигрантов из Древнего Востока. Менее 10 процентов происходит от древних западных собак, которые с тех пор вымерли.

Это смелая история, которую Ларсон одобряет, не в последнюю очередь потому, что он сам резко критиковал другие документы, предполагающие, что коровы, овцы или другие виды были одомашнены дважды.«Любые утверждения о более чем одном должны быть в значительной степени подтверждены множеством доказательств», — говорит он. «Свиньи явно приручили в Анатолии и в Восточной Азии. Все остальное — один раз ». Ну, разве что собак.

Другие эксперты по генетике собак считают, что Ларсон лает не на то дерево. «Я несколько разочарован, поскольку он основан на единственном экземпляре», — говорит Боб Уэйн из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он соглашается с тем, что между современными собаками существует глубокое генетическое разделение.Но все же возможно, что собаки были одомашнены только однажды, создав большую, широко распространенную, скрещивающуюся популяцию, которая только позже разделилась на две отдельные линии.

В 2013 году команда Уэйна сравнила митохондриальные геномы (небольшие кольца ДНК, которые находятся вне основного набора) 126 современных собак и волков и 18 окаменелостей. Они пришли к выводу, что собаки были одомашнены где-то в Европе или Западной Сибири между 18 800 и 32 100 лет назад. И помимо генов, «плотность окаменелостей из Европы кое-что нам говорит», — говорит Уэйн.«Есть много вещей, похожих на собак, и ничего подобного в Восточной Азии нет».

Петер Саволайнен из Королевского технологического института KTH в Стокгольме не согласен. Сравнивая полные геномы 58 современных волков и собак, его команда показала, что собаки на юге Китая являются самыми генетически разнообразными в мире. По его словам, они, должно быть, возникли там около 33000 лет назад, прежде чем часть из них мигрировала на запад 18000 лет спустя.

По сути, это та же история, что рассказывает Ларсон.Ключевое отличие состоит в том, что Саволайнен не верит в существование независимо прирученной группы западных собак. «Это сильно растягивает данные», — говорит он. По его словам, эти древние западные собаки могли быть просто волками. Или, возможно, они были еще более ранней группой переселенцев с востока. «Я думаю, что картина должна показаться немного хаотичной», — говорит он сдержанно. «Но для меня это довольно ясно. Должно быть, это произошло на юге Восточной Азии. Вы не можете интерпретировать это иначе ».

Кроме того, вы вполне можете.Уэйн делает («Я, конечно, менее догматичен, чем Питер», — говорит он). Адам Бойко из Корнельского университета тоже: изучив гены деревенских собак — вольных дворняг, обитающих недалеко от человеческих поселений, — он выступил за единственное одомашнивание в Центральной Азии, где-то недалеко от Индии или Непала. И, очевидно, Ларсон тоже.

Ларсон добавляет, что его сверстники, ориентированные на гены, игнорируют одну важную линию доказательств — кости. Если собаки произошли только однажды, должен быть аккуратный градиент окаменелостей, причем самые старые из них находятся в центре одомашнивания, а самые молодые — далеко от него.Это не то, что у нас есть. Вместо этого археологи нашли окаменелости собак возрастом 15000 лет в Западной Европе, 12,500 лет в Восточной Азии и не старше 8000 лет между ними.

«Если мы ошибаемся, то как же объяснить археологические данные?» — говорит Ларсон. «Неужели собаки перепрыгнули из Восточной Азии в Западную Европу за неделю, а затем вернулись на 4000 лет назад?» Нет. Двойное одомашнивание имеет больше смысла. Митье Геномпре, археолог из Королевского бельгийского института естественных наук, соглашается, что кости подтверждают идею Ларсона.«Для меня это очень убедительно, — говорит она.

Но даже Ларсон хеджирует свои ставки. Когда я спрашиваю его, насколько убедительны его доказательства, он отвечает: «Например, поставить номер? Если бы я был смелым, я бы сказал, что это 7 из 10. Нам не хватает дымящегося пистолета ».

Почему это так сложно? Почему из всех проблем, с которыми борются ученые, так трудно решить вопрос о происхождении собак?

Для начала, трудно определить время, потому что никто точно не знает, насколько быстро изменяются геномы собак. Такой темп — частота мутаций — лежит в основе многих генетических исследований. Это позволяет ученым сравнивать современных собак и спрашивать: как давно эти линии должны были разойтись, чтобы создать столько различий в их генах? И поскольку отдельные команды используют оценки скорости мутаций, которые сильно различаются, неудивительно, что они пришли к противоречивым ответам.

Независимо от точной даты ясно, что на протяжении тысяч лет собаки спаривались друг с другом, скрещивались с волками, путешествовали по миру и были намеренно выведены людьми.Возникшие в результате приливы и отливы генов превратили их историю в мутный, мутный беспорядок — однородный суп, который задумал Ларсон.

Волки не дают ясности. Серые волки жили по всему Северному полушарию, поэтому потенциально они могли быть одомашнены где угодно в пределах этого обширного ареала (хотя Северная Америка определенно отсутствует). Более того, генетические исследования говорят нам, что ни одна живая группа волков не связана с собаками более тесно, чем любая другая, а это означает, что волки, которые изначально дали начало собакам, теперь вымерли.Секвенирование живых волков и собак никогда по-настоящему не раскроет их скрытое прошлое; это было бы, как говорит Ларсон, все равно что пытаться раскрыть преступление, когда виновного нет даже в списке подозреваемых.

«Единственный способ узнать наверняка — это вернуться в прошлое», — добавляет он.

Исследование, неофициально известное как Проект Big Dog, было результатом разочарования. Еще в 2011 году Ларсон усердно работал над происхождением домашних свиней и был раздражен тем, что ученые, изучающие собак, получали менее строгие статьи в более престижных журналах просто потому, что их предметы были намного более харизматичными и дружественными к СМИ.Поэтому он позвонил своему давнему соратнику Киту Добни. «Сквозь зубы я сказал: мы, блядь, занимаемся собаками. И он сказал: я в деле ».

С самого начала дуэт понял, что изучение живых собак никогда не разрешит большой спор об одомашнивании. Единственный способ сделать это — секвенировать древнюю ДНК ископаемых собак и волков на всем их ареале и в разные моменты истории. В то время как другие ученые изучали суп из генетики собак, пробуя готовый продукт, Ларсон возвращался назад во времени, чтобы пробовать его на каждом этапе его создания, что позволяло ему окончательно реконструировать весь рецепт.

В последние десятилетия ученые становятся все более успешными в извлечении и секвенировании цепей ДНК из окаменелостей. Эта древняя ДНК сделала чудеса для нашего понимания нашей собственной эволюции. Это показало, например, как Европа была колонизирована 40 000 лет назад охотниками-собирателями, пришедшими из Африки, затем 8 000 лет назад фермерами Ближнего Востока и 5 000 лет назад конными пастухами из российских степей. «Сегодня все в Европе представляют собой смесь этих трех популяций», — говорит Ларсон, который надеется таким же образом проанализировать геном собаки, разрезав его на составляющие компоненты.

Первоначально Ларсон задумал небольшой проект — только он и Добни проанализируют несколько окаменелостей. Но он получил больше финансирования, сотрудников и образцов, чем он ожидал. «Он просто дал невероятные метастазы», ​​- говорит он. Он и его коллеги путешествовали по миру, бурили окаменелости и возили костные осколки обратно в Оксфорд. Они ходили в музеи и частные коллекции. («В Йорке был парень, у которого в гараже была тонна вещей».) Они забрали кости с археологических раскопок.

Кусочки кости возвращаются на объект в Оксфорде, который называется Палео-БАРН — Сеть исследований палеогеномики и биоархеологии. Когда я посетил учреждение с Ларсоном, мы были одеты в белые комбинезоны, хирургические маски, стельки и фиолетовые перчатки, чтобы наша ДНК (и ДНК микробов нашей кожи) не попала в драгоценные образцы окаменелостей. Ларсон назвал их «скафандрами». Я думал «ниндзя из комиссионных магазинов».

В одной комнате команда запихивает куски кости в машину, которая бьет их с помощью небольшого шарикоподшипника, превращая твердые осколки в мелкий порошок.Затем они пропускают порошок через перчатку химикатов и фильтров, чтобы извлечь ДНК и избавиться от всего остального. В результате получается крошечная капля жидкости, которая содержит генетическую сущность давно умершей собаки или волка. Морозильник Ларсона содержит 1500 таких капель, и многие другие уже скоро появятся. «Поистине фантастические данные, которые он собрал, — говорит Саволайнен.

Верный своим корням в археологии, Ларсон не игнорирует кости. Его команда сфотографировала черепа около 7000 доисторических собак и волков под 220 углами каждый и воссоздала их в виртуальном пространстве.Они могут использовать технику, называемую геометрической морфометрией, чтобы увидеть, как различные черты черепа эволюционировали с течением времени.

Две линии доказательств — ДНК и кости — должны либо поддерживать, либо опровергать идею двойного одомашнивания. Это также поможет устранить некоторую путаницу по поводу некоторых необычных окаменелостей, таких как 36000-летний череп из пещеры Гойе в Бельгии. Геномпре считает, что это примитивная собака. «Он выходит за рамки разнообразия волков: он меньше, а морда другая», — говорит она.Другие говорят, что это слишком не похоже на современных собак. Уэйн предположил, что это представляет собой неудавшуюся попытку приручения — линию собак, которая не способствовала развитию современных популяций и теперь вымерла.

Возможно, гончая Гойета была частью гипотетической группы Ларсона «Древний Запад», одомашненной вскоре после того, как современные люди прибыли в Европу. Возможно, это был еще один отдельный флирт с одомашниванием. Все эти варианты находятся на рассмотрении, и Ларсон считает, что у него есть данные, чтобы отличить их друг от друга.«Мы можем начать подсчитывать разницу между собаками и волками», — говорит он. «Можно сказать, что так выглядят все волки в этот период времени; Подпадает ли материал Гойета в эту область, или он похож на собак из более позднего времени? »

Ларсон надеется получить первые важные ответы в течение шести-12 месяцев. «Я думаю, это ясно покажет, что некоторые вещи могут быть неправильными, и сократит количество гипотез», — говорит Бойко. «Это может сузить круг до одного, но я не задерживаю дыхание на этом.«Уэйн более оптимистичен. «Древняя ДНК предоставит гораздо более точные данные, чем мы имели в прошлом», — говорит он. «[Ларсон] убедил всех в этом. Он великий дипломат ».

Действительно, помимо накопления ДНК и виртуальных черепов, Ларсон больше всего умел собирать сотрудников. В 2013 году он собрал как можно больше исследователей собак и отправил их в Абердин, чтобы они могли поговорить. «Не скажу, что напряжения не было», — говорит он. «Вы входите в комнату с кем-то, кто написал что-то, что подразумевает, что вы не очень хорошо занимаетесь наукой… возникнет напряжение.Но это прошло очень быстро. И, откровенно говоря: алкоголь.

«Все такие: знаете что? Если я совершенно не прав и мне нужно съесть ворону на этом, мне насрать. Я просто хочу знать.»

Как построить идеальную собаку

Предположим, вы хотите создать идеальную собаку с нуля. Какие ключевые ингредиенты в рецепте? Лояльность и сообразительность — вот что нужно. Также будет миловидность, возможно, с нежными глазами и кудрявым пушистым хвостом, который виляет от радости в ожидании вашего появления.И вы можете подбросить похожий на собачонку пестрый мех, который, кажется, говорит: «Я не могу быть красивым, но вы знаете, что я люблю вас и нуждаюсь в вас».

Не пытайтесь. Людмила Трут и Дмитрий Беляев уже построили его для вас. Идеальная собака. Вот только это не собака, это лиса. Одомашненный. Они построили его быстро — невероятно быстро для создания совершенно нового биологического существа. Им потребовалось менее 60 лет — мгновение ока по сравнению с тем временем, которое потребовалось волкам, чтобы стать собаками.Они построили его в условиях зачастую невыносимого холода в 40 градусов по Фаренгейту в Сибири, где Людмила и до нее Дмитрий проводили один из самых длинных и невероятных экспериментов по поведению и эволюции, которые когда-либо проводились.

Давайте вернемся в 1974 год. Одним ясным, свежим весенним утром, когда солнце освещало зимний снег, Людмила переехала в маленький домик на окраине экспериментальной лисьей фермы в Новосибирске, Сибирь, где жили необыкновенная лисица по имени Пушинка. Пушинка была красивой женщиной с пронзительными черными глазами, черным мехом с серебристым кончиком и белой полосой, бегущей по левой щеке.Недавно ей исполнился первый день рождения, и ее ручное поведение и собачьи манеры выказывать привязанность сделали ее любимой всеми на лисьей ферме. Людмила и ее коллега-учёный и наставник Дмитрий Беляев решили, что пора посмотреть, настолько ли приручена Пушинка, что ей будет комфортно делать большой прыжок, чтобы стать по-настоящему домашней. Может ли этот лисенок жить с людьми в доме?

Дмитрий Беляев был дальновидным ученым, генетиком, работавшим в жизненно важной промышленной меховой промышленности России. В то время, когда Беляев начинал свою карьеру, исследования в области генетики были строго запрещены, и он принял свой пост в звероводстве, потому что мог проводить исследования под прикрытием этой работы. За двадцать два года до рождения Пушинки он начал эксперимент, беспрецедентный в изучении поведения животных. Он начал разводить ручных лисиц. Он хотел имитировать одомашнивание волка в собаку с чернобуркой, которая является близким генетическим родственником волка, в качестве замены.Если бы он смог превратить лису в животное, похожее на собаку, он мог бы разгадать давнюю загадку о том, как происходит приручение. Возможно, он даже откроет важные идеи об эволюции человека; в конце концов, мы, по сути, домашние обезьяны.

Окаменелости могут дать ключ к разгадке того, когда и где произошло одомашнивание видов, а также приблизительное представление о стадиях изменения животных на этом пути. Но они не могли объяснить, как вообще началось одомашнивание.Как свирепые дикие животные, крайне неприязненные к контактам с людьми, стали достаточно послушными, чтобы наши человеческие предки начали их разводить? Как наши грозные дикие предки начали превращаться в людей? Эксперимент в реальном времени по выведению диких животных из животного путем вязки самых ручных из них может дать ответы.

Самая сильная привязанность и лояльность формируются между владельцами и собаками.

План эксперимента Беляева был смелым.Считалось, что одомашнивание вида происходит постепенно, в течение тысяч лет. Как он мог ожидать каких-либо значительных результатов, даже если эксперимент длился десятилетия? И все же вот такая лисица, как Пушинка, которая была так похожа на собаку, что пришла, когда ее назвали по имени, и ее можно было выпускать на ферму без поводка. Она ходила за рабочими, пока они выполняли работу по дому, и ей нравилось гулять с Людмилой по тихой проселочной дороге, которая пролегала рядом с фермой на окраине Новосибирска.А Пушинка была лишь одной из сотен ласковых лисиц, которых они вывели для приручения.

Въехав в дом на краю фермы с Пушинкой, Людмила перенесла эксперимент с лисицей в беспрецедентную местность. Их 15 лет генетического отбора на приручение лисиц явно окупились. Теперь она и Беляев хотели выяснить, сможет ли Пушинка, живя с Людмилой, развить с ней особую связь, которую собаки связывают со своим народом. За исключением домашних животных, большинство домашних животных не вступают в тесные отношения с людьми, и, безусловно, наиболее сильная привязанность и лояльность формируются между владельцами и собаками.Что имело значение? Неужели эта глубокая связь между человеком и животным развивалась за долгое время? Или эта близость к людям может быть изменением, которое может проявиться быстро, как со многими другими изменениями, которые Людмила и Беляев уже видели в лисах? Придет ли лиса, выведенная для приручения, естественным путем жить с человеком?

Когда Беляев начал эксперимент с лисами, о процессе одомашнивания почти ничего не было известно. Почему так мало видов животных из миллионов на планете стали прирученными — всего несколько десятков? Большинство из них были млекопитающими, но также было несколько видов рыб и птиц, а также несколько насекомых, в том числе шелковая моль и медоносная пчела.Затем возник вопрос, почему так много изменений, произошедших у одомашненных млекопитающих, были так похожи. Как заметил Дарвин, у большинства из них появились пятна разной окраски на мехе и на шкуре — пятна, пятна, пятна и другие отметины. Многие из них также сохранили физические характеристики с детства и до зрелого возраста, которые переросли их дикие кузены, такие как висячие уши, вьющиеся хвосты и детские лица, называемые неотеническими чертами, которые делают молодых животных многих видов такими очаровательными.Почему заводчики выбрали именно эти характеристики? В конце концов, фермеры, выращивающие коров, ничего не выиграли от того, что у их коров шкура с черно-белыми пятнами. Зачем свиноводам заботиться о том, будут ли у их свиней вьющиеся хвосты?

Еще одна общая черта домашних животных связана с их способностями к спариванию. Все дикие млекопитающие размножаются в течение определенного периода времени каждый год и только один раз в год. Для некоторых это окно составляет всего несколько дней, а для других — недели или даже месяцы.Волки, например, размножаются с января по март. Окно для лисиц — с января до конца февраля. Это время года соответствует оптимальным условиям для выживания; молодые рождаются, когда температура, количество света и обилие пищи дают им наилучшие шансы на успешный запуск в мир. Напротив, у многих одомашненных видов спаривание может происходить в любое время в течение года, а у многих — более одного раза. Почему одомашнивание привело к такому глубокому изменению репродуктивной биологии животных?

Одна давняя идея об одомашнивании волков заключалась в том, что люди взяли волков, возможно, выбирая особенно симпатичных, с наиболее юношескими чертами лица и тела. Но что, если контакт инициировали волки, а не люди? Когда дело доходит до людей, волки-укротители, естественно, более склонные к приключениям, могли начать пробираться в человеческие лагеря в поисках пищи. Возможно, учитывая то, что они ведут ночной образ жизни, они пробрались в кемпинги ночью, пока наши ранние предки спали.Или, возможно, они научились внимательно следить за людьми, охотящимися за отрядами, в поисках добычи. Легко понять, почему волки, которым было относительно комфортно в присутствии человека — естественно, полу-ручные — сделали бы это. Люди были гораздо более надежным источником пищи, чем дикая природа. Но почему ранние группы людей приняли волков в свои внутренние святилища? Волки на пути к превращению в собак вполне могли помочь на охоте и действовать как стражи, предупреждая о приближающейся опасности. Но должны были быть более ранние этапы их перехода, прежде чем они особенно хорошо выполняли эти функции.Если процесс приручения чернобурых лисиц действительно имитировал одомашнивание волков, то, возможно, такое же милое заботливое поведение проявилось на раннем этапе и у волков. И, возможно, это сделало их более привлекательными для наших ранних предков.

Но что могло привести к появлению этих поведенческих изменений у волков? Людмила активно отбирала для вязки самых ручных лисиц. Правдоподобно ли полагать, что ранние люди так же активно спаривали волков? Возможно, им и не потребовалось бы.Естественный отбор, вероятно, предпочел бы волков, получивших доступ к такому надежному источнику пищи, основанному на людях. Волки, которые были более дружелюбны по отношению к людям, могли оказаться в непосредственной близости с другими такими же более дружелюбными волками, которые слонялись с людьми, и они могли выбрать себе собственных, полу-ручных, добрых товарищей. Это создало бы радикально новое давление отбора для приручения, которое применял эксперимент с лисами. И поскольку Людмила и Беляев наблюдали за лисицами, этого нового давления отбора в пользу приручения могло быть достаточно, чтобы вызвать те изменения, которые они наблюдали у своих самых ручных лисиц.Этот процесс занял бы намного больше времени, чем при искусственном отборе Людмилы — как, впрочем, и думали, что и с волками, — но могла быть задействована та же самая основная сила.

Однажды в мае 1967 года, после того как Дмитрий просмотрел данные Людмилы об их седьмом поколении лисиц, он взволнованно позвал ее в свой кабинет. Он сказал ей, что не спал всю предыдущую ночь, потому что его мысли бились. У него было представление о том, что вызывает изменения в лисицах, и он попросил ее собрать несколько их коллег в своем офисе.Как только они устроились, Беляев сказал им: «Друзья мои, я думаю, что я близко подошел к пониманию того, что мы наблюдаем в эксперименте по приручению».

Беляев понял, что большинство изменений, которые они видели у лисиц, связаны с изменением времени включения и выключения черт. Многие изменения, которые они наблюдали у лисиц-укротителей, заключались в том, что молодые черты сохранялись дольше, чем обычно. Хныканье было юношеским поведением, которое обычно прекращалось по мере взросления лисиц. Так было спокойствие; В момент рождения детеныши лисы безмятежно спокойны, но с возрастом лисы обычно становятся довольно нервными.Изменение сроков происходило также с некоторыми системами воспроизводства самок. Готовность к спариванию наступила гораздо раньше и держалась значительно дольше.

Непреднамеренная красота скворцов

Марк Макнамара

Юджин Шиффелин был эксцентричным орнитологом, который в 1890 году отправил 60 скворцов из Лондона в Нью-Йорк и выпустил их на волю в Центральном парке. В следующем году он выпустил еще 40, а сегодня скворцов около 200 миллионов… ПОДРОБНЕЕ

Гормоны, как известно, участвуют в регулировании сроков развития и репродуктивной системы. Также известно, что они регулируют уровень стресса или спокойствия животного. Дмитрий был уверен, что у ручных лисиц происходят изменения в выработке гормонов, и что это должно быть центральным моментом в процессе приручения. Если бы это было правдой, это могло бы объяснить, почему одомашненные животные выглядят более юными, чем их дикие кузены, а также почему они могут воспроизводиться вне обычного времени спаривания и почему они так спокойны вокруг нас.

Открытие гормонов еще на заре 20-го века пошатнуло основы биологии животных. В то время основные функции нервной системы только начинали складываться, а мозг и нервная система считались коммуникационной системой, регулирующей поведение животных. Затем внезапно показалось, что наши тела также контролируются системой передачи химических сообщений, которая действует через кровоток, а не через нервы. Первым обнаруженным гормоном был секретин, участвующий в пищеварении.Вскоре после этого был идентифицирован адреналин, получивший такое название, потому что он вырабатывается одним из надпочечников (его также называют адреналином). Постепенно открывалось все больше и больше гормонов. В день Рождества 1914 года был обнаружен тироксин — гормон, вырабатываемый щитовидной железой, а в 1920-1930-х годах были обнаружены тестостерон, эстроген и прогестерон и их роль в регулировании репродуктивной активности. Со временем исследования показали, что изменения в уровнях этих гормонов могут резко нарушить нормальный репродуктивный цикл, что в конечном итоге привело к созданию противозачаточных таблеток, которые появились на рынке в 1957 году.

Два других гормона надпочечников, кортизон и кортизол, были идентифицированы в середине 1940-х годов, и вместе с адреналином они были названы гормонами стресса, потому что все они регулируют уровень стресса. Было обнаружено, что уровни адреналина и кортизола быстро повышаются в ответ на воспринимаемую опасность, ключевую для реакции «бей или беги». В 1958 году было объявлено о выделении другого гормона — мелатонина. Этот гормон вырабатывается шишковидной железой и, помимо воздействия на пигментацию кожи, играет жизненно важную роль в регулировании режима сна, а также времени репродуктивных циклов.

Исследования также показали, что редко, если вообще когда-либо, гормон оказывает однократное воздействие на организм. Большинство гормонов влияют на набор различных морфологических и поведенческих характеристик. Например, тестостерон участвует не только в развитии яичек, но и в агрессивном поведении, а также в развитии мышц, костной массы, волос на теле и многих других черт.

Дмитрий изучил литературу по гормонам и знал, что исследования показали, что выработка гормонов каким-то образом, хотя точно как неясно, регулируется генами. Он думал, что гены или комбинации генов, которые регулируют выработку гормонов, могут быть ответственны за многие — а может быть и за все — изменения, которые они наблюдали у прирученных лисиц. Отбор на приручение вызвал изменения в способах работы этих генов. Естественный отбор стабилизировал гормональный рецепт создания лисы и ее поведения в дикой природе.Теперь отбор на приручение, который они с Людмилой навязывали, дестабилизировал эту формулу.

Почему, подумал Дмитрий, это могло произойти? Стабилизация поведения и физиологии животного соответствовала окружающей среде. Брачные сезоны животных были выбраны таким образом, чтобы совпадать с временем года, когда еда и дневной свет были наиболее благоприятными для выживания молодняка. Цвет их шерсти был оптимизирован, чтобы маскировать их в естественной среде обитания. Их выработка гормонов стресса была оптимизирована, чтобы заставить их либо сражаться, либо спасаться бегством от опасностей окружающей среды.Но что, если бы они были внезапно перенесены в совершенно иную среду, с другими условиями для выживания? Так поступили с лисами; их среда теперь была такой, в которой было оптимально приручить людей. Таким образом, стабилизация их поведения и физиологии, которая была результатом естественного отбора в дикой природе, больше не была лучшей формулой, и приходилось вносить коррективы. И Дмитрий подумал, что под таким давлением, чтобы измениться, паттерны активности генов животных — способы, которыми они регулируют функционирование тела — могут резко измениться.Может начаться каскад изменений. И было логично, что ключевыми среди них будут регулятивные, временные изменения в производстве гормонов, которые сыграли такую ​​жизненно важную роль в адаптации животного к окружающей среде. Позже он придет и внесет в свою формулу изменения нервной системы. Он назвал описываемый им процесс дестабилизирующим отбором.

В исследованиях на животных в то время одна из самых больших дискуссий была сосредоточена на относительной важности врожденного поведения по сравнению с изученным.Особенно бурные споры вызвала работа приматолога Джейн Гудолл, которая провела удивительные наблюдения за шимпанзе в заповеднике Гомбе в Танзании, на восточном побережье Африки. Отчеты Гудолла о природе общества шимпанзе и о том, насколько человекоподобным является их поведение, с самого начала очаровывали публику. В своей книге « В тени человека » она написала увлекательные описания сплоченной природы сообществ шимпанзе: «Я видела, как одна самка, недавно прибывшая в группу, поспешила к большому самцу и протянула ему руку.Он почти царственно протянул руку, сжал ее руку в своей, потянул к себе и поцеловал губами. Я видел, как два взрослых мужчины приветствовали друг друга «. Молодые шимпанзе, казалось, упивались своим ежедневным духом товарищества: «дикие игры в верхушках деревьев, гоняясь друг за другом или прыгая снова и снова, один за другим, с ветки на упругую ветку внизу».

Гудолл утверждал, что люди в группах демонстрируют отличительные черты характера и что, хотя связи между матерью и ребенком являются наиболее сильными, прочные социальные связи связывают не только ближайших родственников, но и более крупные группы.Казалось, шимпанзе искренне заботятся о членах своей группы. Они делились едой и при необходимости приходили на помощь друг другу. К своему ужасу, продолжая наблюдать за шимпанзе в середине 1970-х, она также наблюдала акты крайнего насилия, наблюдая, как более доминирующие самки убивают потомство других самок в группе, а также групповые убийства самцами, которые иногда даже заканчивались. в них поедают убитого ими члена группы. То, что животные таким стратегическим образом убивали одного из них, также считалось уникальной особенностью человека.Это не так, и Гудолл это разочаровало. «Когда я только начала работать в Гомбе, — писала она много лет спустя, — я думала, что шимпанзе лучше нас. Но время показало, что это не так. Они могут быть такими же ужасными ».

Похоже на человеческое поведение шимпанзе подсказало Гудоллу и многим другим, что у них были мыслительные способности более высокого порядка и больше человеческих эмоций, чем предполагали приматологи. Это подпитывало новые предположения о природе разума животных и о том, насколько сложными могут быть некоторые животные мышление и обучение.Эта работа также породила новые идеи о том, насколько больше мы, люди, можем быть похожими на наших предков-приматов. Но некоторые этологи посчитали, что Гудолл зашла слишком далеко в своих предположениях о разуме шимпанзе. Они утверждали, что она антропоморфизирует, проецирует на шимпанзе человеческие качества, которых у них на самом деле не было.

На лисьей ферме Людумила и Дмитрий были вооружены, чтобы исследовать, каким образом врожденные черты и способности могут влиять на их ручных лисиц.Они постоянно использовали новейшие методы исследований, и пока Людмила жила в доме Пушинки, они с Дмитрием решили посмотреть, смогут ли они еще глубже понять, насколько поведение, которое они наблюдали у элитных лисиц, было генетически обоснованным. .

Даже когда они пытались поддерживать все условия для лисиц постоянными, оставались тонкие, почти незаметные различия, которые могли вкрасться в эксперимент. Например, что, если бы самые ручные матери относились к своим щенкам иначе, чем агрессивные мамы к своим щенкам? Может быть, щенки узнали что-то о том, как быть прирученными или агрессивными по отношению к людям, из того, как их матери обращались с ними?

Был только один способ точно подтвердить, что наблюдаемые ими различия в поведении прирученных и агрессивных лисиц были вызваны генетическими различиями.Дмитрию и Людмиле придется попробовать так называемое «перекрестное воспитание». Им нужно было забрать развивающиеся эмбрионы у ручных матерей и пересадить их в утробу агрессивных самок. Затем они позволили агрессивным приемным матерям родить и вырастить этих щенков. Если бы щенки оказались прирученными, несмотря на то, что у них были агрессивные приемные матери, тогда Людмила и Дмитрий знали бы, что приручение по своей сути генетическое, а не научное. И для полноты картины они также проделали бы тот же эксперимент с детенышами агрессивных матерей, пересаженными ручным матерям, чтобы увидеть, получили ли они аналогичные результаты.

В принципе, перекрестное воспитание было простым; Исследователи использовали эту процедуру для изучения роли природы и воспитания в течение многих лет. Но на практике легче сказать, чем сделать, это было технически сложно осуществить, и с некоторыми видами это сработало намного лучше, чем с другими. Никто никогда не пытался пересадить эмбрионы лисы. Опять же, никто не пробовал многое из того, что они сделали, и Людмила решила, что ей придется изучить эту деликатную процедуру самостоятельно.

Ее прирученные отпрыски еле ходили, но уже бросались к дверям клетки, если рядом стоял человек, и виляли хвостами.

Она будет пересаживать крошечные нежные эмбрионы — порядка восьми дней — из матки одной женщины в матку другой беременной женщины. Эмбрионы от прирученных матерей будут пересажены в утробу агрессивных матерей, а эмбрионы агрессивных матерей — в утробы прирученных матерей.Когда через семь недель родились щенки, она внимательно наблюдала за их поведением, чтобы увидеть, становятся ли щенки прирученных матерей агрессивными, а щенки агрессивных матерей — прирученными. Но как, черт возьми, она могла узнать, какие щенки в помете были генетическим потомством матери, а какие щенки она пересаживала? Без этой информации эксперимент был бесполезен. Она поняла, что у лисиц есть своя уникальная система цветовой кодировки. Цвет шерсти является генетическим признаком, поэтому, если она тщательно отбирает самцов и самок, чтобы окраска шерсти их потомства была предсказуемой, а щенки агрессивных матерей имели бы окраску, отличную от окрасов прирученных матерей, она была бы в состоянии сказать, какие щенки были генетическим потомством самки, а какие были пересажены.

В каждой операции участвовали две женщины, одна ручная и одна агрессивная, каждая примерно на неделе беременности. После легкого обезболивания лисиц Людмила сделала крошечный хирургический разрез в брюшной полости каждой самки и обнаружила матку с ее правым и левым «рогами», в каждый из которых были имплантированы эмбрионы. Затем она удалила эмбрионы из одного рога матки и оставила эмбрионы в другом. Затем повторила процедуру со второй самкой. Она пересадила эмбрионы, взятые у одной матери, другой в капле питательной жидкости, которую поместили на кончик пипетки.«Эмбрионы, — вспоминает Людмила, — оставались вне матки [при комнатной температуре от 64 до 68 градусов по Фаренгейту] не более 5-6 минут». Затем самок перевели в послеоперационную комнату и дали время на восстановление.

Все в институте с нетерпением ждали результатов. Даже если операции прошли так хорошо, пересаженные эмбрионы могут не выжить. Их ожидание окупилось. Именно смотрители были первыми, кто обнаружил рождение первых пометов, что часто случается с новыми разработками лисиц.Сразу сообщили в институт. «Это было похоже на чудо», — записала Людмила. «Все рабочие собрались вокруг клеток на вечеринку с вином».

Людмила и Тамара начали записывать поведение щенков, как только они покинули свои гнезда и начали общаться с людьми. Однажды Людмила наблюдала, как агрессивная самка шествует со своими генетическими и приемными детенышами. «Это было замечательно, — вспоминает Людмила, — … у агрессивной матери было и ручное, и агрессивное потомство.Ее приемные прирученные отпрыски еле ходили, но уже бросались к дверям клетки, если рядом стоял человек, и виляли хвостами ». И не только Людмила была очарована. Матери-лисицы тоже были. «За такое неподобающее поведение агрессивные матери наказывали ручных щенков, — вспоминает Людмила. «Они зарычали на них, схватили их за шею и бросили обратно в гнездо». Генетические отпрыски агрессивных матерей не проявляли любопытства к людям. Они, как и их матери, не любили людей.«Напротив, агрессивные щенки сохранили свое достоинство, — вспоминает Людмила. «Они агрессивно рычали, как и их матери, и бежали к своим гнездам». Этот образец повторялся снова и снова. Щенки вели себя как их генетические матери, а не приемные матери. Больше не было никаких сомнений — основная прирученность и агрессия по отношению к людям были отчасти генетическими чертами.

Эксперимент по перекрестной генетике в сочетании с быстрым развитием тесной связи между Людмилой и Пушинкой походил на эволюцию взаимоотношений человека и собаки, ускоренную до предельной скорости.Примечательно то, что искусственный отбор на приручение может катализировать такое глубокое изменение в поведении животного, от естественной склонности к одиночеству во взрослом возрасте до формирования такой сильной привязанности, причем не в меньшей степени с животным другого вида. Невозможно узнать, насколько быстро эти же изменения произошли у волков, но как генетические, так и археологические данные свидетельствуют о том, что между нами и волками или волкоподобными протопогами, по крайней мере, тысячами других животных, сформировалась более глубокая связь, чем у нас, с любым другим животным лет назад, а возможно, и десятки тысяч лет назад.Взаимоотношения были настолько тесными, что некоторые эксперты утверждают, что наши два вида эволюционировали совместно, а это означает, что мы приобрели генетические приспособления для жизни друг с другом. Кажется, что жизнь с собаками заложена в нашей ДНК, а жизнь с людьми — в их ДНК.

Убедительным свидетельством того, как далеко в прошлом развивалась связь человека и собаки, и насколько прочной она быстро стала, является богатство древних захоронений собак, обнаруженных по всему миру. Многие из наших доисторических предков хоронили своих собак в могилах точно так же, как те, в которых они хоронили своих человеческих близких, а иногда и в одной могиле со своими человеческими хозяевами.Фактически, они начали делать это с тех пор, как обычно считается, что собаки были полностью одомашнены, примерно 14-15 тысяч лет назад.

Ряд недавних археологических находок предполагают, что собаки и люди жили вместе на много тысяч лет дольше, чем считалось ранее, и некоторые новые интригующие находки генетика предполагает, что в течение долгого времени, проведенного вместе, мы становились все более полезными для благополучия друг друга.Пожалуй, самая запоминающаяся из археологических находок — это набор окаменелых следов на полу пещеры Шове во Франции, известной своими тщательно продуманными настенными рисунками жестоких хищников, в том числе львов, пантер и медведей, датируемых примерно 26000 лет назад. Наряду со следом отпечатков, оставленных мальчиком, которому, по оценкам, было около 10 лет, есть еще один набор отпечатков, отпечатков большого псового животного, и эти отпечатки предполагают, что это могло быть животное, больше похожее на собаку, чем на волка. .Еще более ранняя дата появления собак или собачьих предков в нашей жизни была предложена на основании собачьего черепа, найденного в другой пещере в Бельгии, который датируется примерно 31 700 лет назад.

Поскольку мы жили вместе столько эонов, через столько изменений в нашей окружающей среде и образе жизни, когда люди развивались от охотников-собирателей до фермеров, городских жителей, а наши собаки шли вместе с нами в путешествии, наши геномы сложным и похожим образом адаптированы как друг к другу, так и к окружающей среде.Например, генетические адаптации, аналогичные тем, что есть в геноме человека, которые позволили нашим предкам начать есть крахмалистые продукты, такие как пшеница, ячмень и рис, которые они приручили, также присутствуют в геноме собаки, и они также позволяли собакам есть эти продукты. , возможно, сначала они собирали их с полей или складов наших предков, а затем кормили их. Волки, которые придерживаются мясной диеты, не обладают сложным генетическим механизмом, позволяющим есть эти зерна.

Кажется, что жизнь с собаками заложена в нашей ДНК, а жизнь с людьми — в их ДНК.

То, что мы адаптировались к жизни друг с другом, также подтверждается рядом положительных эффектов, которые мы оказываем друг на друга. Многие исследования показали, что жизнь с собаками оказывает на нас множество положительных физических и психологических эффектов, таких как снижение артериального давления и сердечных заболеваний, а также частота, с которой мы обращаемся к врачам, и повышение нашей общей коммуникабельности, а также помогает нам бороться с депрессией. Недавние исследования нейротрансмиттера окситоцина подтверждают то, что уже знает каждый владелец собак — что мы и наши собаки искренне наслаждаемся обществом друг друга.Обе стороны подпитывают его положительной обратной связью, своего рода снежным комом взаимного подкрепления.

Исследователям уже более четырех десятилетий известно, что окситоцин является основополагающим элементом связи между человеческими матерями и их детьми (а также нечеловеческими связями мать-ребенок). Более поздние исследования показали, что, когда человеческая мать и ее новорожденный смотрят друг на друга, уровень окситоцина у мамы повышается, и система окситоцина новорожденного начинает работать в полную силу. Это приводит к тому, что младенец больше пристально смотрит, что снова увеличивает уровень окситоцина у матери.Когда эта работа была опубликована в 2014 году, мы уже кое-что знали о роли окситоцина во взаимоотношениях между собаками и хозяевами: когда мы гладим наших собак, уровень окситоцина повышается как у нас, так и у них. Но теперь мы знаем даже больше: исследование 2015 года показало, что петля окситоцина матери и ребенка, которая включается в результате взаимных взглядов людей, также играет роль с владельцами и их собаками. Это исследование показало, что когда собаки и владельцы просто смотрят друг на друга, уровень окситоцина повышается у обоих. Это приводит к увеличению количества ласк и большему количеству окситоцина в ответ на эти ласки в химическом любовном фестивале.Более того, если вы распыляете окситоцин в нос собаке, и исследователи это делают, она дольше пристально смотрит на своего хозяина, вызывая новый праздник любви. Ничего из этого не происходит, когда вы заменяете собак волками в этом эксперименте.

Эти биологические эффекты, которые собаки и их люди оказывают друг на друга, вызваны изменениями в генах, которые контролируют выработку гормонов и нейрохимических веществ в наших системах. Они представляют собой дополнительную сильную поддержку теории Дмитрия Беляева о том, что отбор на приручение вызовет каскад изменений в производстве химических веществ, регулирующих функции организма.Дмитрий с самого начала подчеркивал изменения в производстве гормонов в своей теории, потому что гораздо меньше было известно о нейрохимических веществах, таких как окситоцин, когда он впервые сформулировал свою теорию. Когда исследования 1970-х годов начали показывать мощную роль, которую они играют в регулировании поведения животных, особенно освещая их влияние на то, насколько животное счастливым или подавленным, Дмитрий понял, что они также могут быть неотъемлемой частью изменений, вызванных дестабилизирующим отбором. Быстро развивающееся понимание того, насколько поведение животных чувствительно к изменениям уровней этих химических веществ, проходящих через наш мозг и по всему телу, помогло объяснить, почему поведение прирученных лисиц так быстро изменилось, и почему Людмила и Пушинка разработали такой подход. сильная связь.

Какова природа психической жизни животных? На самом деле мы не знаем. Самыми сложными вопросами о поведении животных были вопросы о природе их разума и эмоций. Дарвин предположил, что познание и эмоции животных находятся в континууме с человеческими. Но утверждения Джейн Гудолл о шимпанзе вызвали такую ​​бурю среди выводов о внутренней жизни животных, что планка доказательств теперь была поставлена ​​очень высоко. Однако наблюдения Гудолла, наряду с наблюдениями других специалистов по поведению животных, также пробудили интерес к поиску новых способов исследовать природу животного разума.

Ученый по когнитивным способностям животных Брайан Хэйр внес важные открытия в области социального познания животных в ходе своих исследований на собаках и приматах. Исследования показали, что по одному классическому тесту социального интеллекта — так называемому тесту выбора объекта — собаки показали лучшие результаты, чем шимпанзе. Исследователи обнаружили, что если они поместили два непрозрачных контейнера на стол, а затем, незаметно для шимпанзе, положили пищу под один, было бы очень трудно дать шимпанзе визуальную подсказку, которую он мог бы использовать, чтобы выяснить, где находится еда. .Вы можете указать на правильный контейнер, посмотреть на него, прикоснуться к нему или даже поставить на него маркер, например деревянный брусок, и шимпанзе просто не поймут его: они не более склонны выбирать контейнер с едой, чем тот без этого. Собаки, с другой стороны, являются виртуальными гениями в такого рода задачах по выбору объектов и способны замечать то, на что шимпанзе, похоже, не обращают внимания.

Заяц провел собственное исследование, сравнивая способности шимпанзе и собак, и подтвердил, насколько собаки умнее справлялись с этой задачей.Затем он спросил себя: почему собаки так хороши в этом? Может быть, потому, что собаки проводят всю свою жизнь с людьми и учатся делать подобные вещи. Или могло случиться так, что все псовые — собаки, волки и т. Д. — просто хорошо справлялись с тестами на выбор объекта, и что это не имело ничего общего с «собачьем» как таковым. Единственный способ узнать это — спланировать эксперимент, поэтому Брайан проверил и волков, и собак в этом задании. Собаки светились как всегда, а волки, казалось, не знали, что происходит. Не все псовые могли это сделать.Он также тестировал щенков собак разного возраста. Все они отлично справились с тестом на выбор объекта. Он тестировал собак, которые много взаимодействовали с людьми, по сравнению с небольшим количеством взаимодействий. У них все тоже было хорошо. Итак, Хэр понял, что собаки так хорошо справляются с этой задачей не из-за того, что они проводят время с людьми.

Почему, подумал Заяц, собаки обладают этой врожденной способностью решать сложные социальные задачи, а шимпанзе — нет? Он предположил, что ответ, вероятно, был как-то связан с тем фактом, что собак приручили.«Вполне вероятно, — писал Хэйр в статье Science 2002 года, — что отдельные собаки, которые могли использовать социальные сигналы более гибко, чем их последний общий предок-волк … имели избирательное преимущество». В процессе приручения собаки, которые были достаточно умны, чтобы улавливать социальные сигналы, исходящие от их людей, получали больше еды, потому что они могли делать то, что люди от них хотели, поэтому люди могли бросать им больше записок в качестве награды. Они также могут улавливать сигналы, которые люди не обязательно хотят, чтобы они улавливали, и иногда собирают еду, не предназначенную для них.

Это имело смысл. Навыки у собак были прекрасной адаптацией к их новой жизненной ситуации, выбранной их новыми хозяевами-людьми. Он придумал аккуратное и красивое объяснение важного вопроса: именно то, о чем мечтает молодой ученый.

Его наставник, приматолог Ричард Рэнгэм, думал иначе. Да, сказал он Хэру, приобретение этого навыка должно иметь какое-то отношение к приручению, но был ли его адаптационистский рассказ о том, что животные, которые были социально умнее, выбирались людьми, единственным возможным объяснением? Обязательно ли случалось, что удивительная способность собак улавливать социальные сигналы человека была поддержана отбором? Рэнгем думал, что нет.Он предложил альтернативную гипотезу. Возможно, только возможно, эта способность была просто случайным побочным продуктом приручения. Он предположил, что улавливание человеческих социальных сигналов не было выбрано, оно просто сопровождалось другими выбранными чертами. Hare решил испытать свои конкурирующие идеи и сделал небольшую ставку на то, кто окажется прав.

На самом деле было только одно место, где Заяц мог провести этот тест, и это было на лисьей ферме. Это было единственное место, где животных приручили с нуля, и где исследователи точно знали, какого рода давление отбора имело место, и этот отбор на основе социального интеллекта, как таковой, не применялся.Если Брайан был прав, то и домашние лисы, и контрольные лисы должны плохо сдать тест на социальный интеллект, потому что команда лисиц никогда не отбирала лис на основе их социального интеллекта как такового. Если Ричард был прав и социальный интеллект действительно был побочным продуктом приручения, то домашние лисы должны демонстрировать социальный интеллект наравне с собаками, а контрольные лисы — нет. Когда он связался с Людмилой через одного из ее коллег, чтобы спросить, одобрит ли она его проведение исследования, она сказала, что хотела бы, чтобы он это сделал.Заяц уехал в Новосибирск.

Он протестировал 75 детенышей лисицы, каждого по несколько раз. Результаты были кристально ясными. Когда прирученных щенков сравнивали с щенками собак, они были такими же умными, как и собаки. А когда прирученных щенков сравнивали с контрольными щенками лисиц, они оказались умнее — намного умнее — как в поиске спрятанной еды в задаче наведения и пристального взгляда, так и в прикосновении к той же игрушке, к которой прикасались Брайан или его помощник.

Результаты полностью соответствовали гипотезе Рэнгема. Контрольные лисы не имели представления о задачах социального познания, с которыми справлялись домашние лисы, выполняя их даже немного лучше, чем собаки.Социальный интеллект, так или иначе, просто участвовал в их приручении.

«Ричард был прав, — признает Хэйр, — а я был неправ … это полностью потрясло мой мир». Внезапно он увидел эволюцию интеллекта, а также процесс приручения совсем по-другому. Он думал, что первые люди, намеренно разводившие собак, чтобы быть умнее, привели к их социальному интеллекту. Но если эта черта могла возникнуть в результате отбора на приручение, то это было свидетельством в поддержку точки зрения, что одомашнивание волка могло начаться без участия социального интеллекта в разведении.Заяц теперь считал, что отбор, действующий на приручение, мог привести волков на путь приручения, потому что те, кто по своей природе был немного приручен и начинал бродить вокруг человеческих групп, имели бы преимущество выживания в виде более обильного питания. Волки могли сами начать процесс приручения, как предполагал Дмитрий Беляев, а также спорил о приручении человека.

Людмила знала, что Дмитрий был бы в восторге от открытия Хара: результаты полностью соответствовали теории дестабилизирующего отбора.Встряхните геном лисы, поместив лисиц в новый мир, где спокойное поведение по отношению к людям является высшей валютой, и вы получите множество других изменений — висячие уши, вьющиеся, виляющие хвосты, а также лучшее социальное познание.

Ли Алан Дугаткин — биолог-эволюционист и историк науки из Университета Луисвилля. Его книги включают Уравнение альтруизма: семь ученых в поисках истоков добра и Мистер Джефферсон и гигантский лось: естественная история в ранней Америке.

Людмила Трут — профессор эволюционной генетики Института цитологии и генетики в Сибири. Она была ведущим исследователем эксперимента по одомашниванию чернобурки с 1959 года.

Перепечатано с разрешения из Как приручить лису (и построить собаку): дальновидные ученые и сибирская сказка о скачкообразной эволюции , Ли Алан Дугаткин и Людмила Трут, опубликовано издательством Чикагского университета. © 2017 Ли Алан Дугаткин и Людмила Трут.Все права защищены.

Как приручить инстинкт добычи у собаки »вики полезно Michelson Found Animals

Эта статья содержит партнерские ссылки. Компания Found Animals получает часть выручки от каждой покупки, совершенной после перехода по ссылкам. Эти прибыли идут на спасение большего количества бездомных животных!