Рыбы это млекопитающие или животные: Страница не найдена —

Автор: | 18.04.1985

Содержание

рыбы-это животные или нет? — Школьные Знания.com

Всем здравствуйте!Можете пожалуйста помочь?Мне нужно по биологии пятый класс написать признаки царства животных, растений и всех остальных,спасибо зар … анее!​​

Всем здравствуйте!Можете пожалуйста помочь? Очень срочно! Мне нужно по биологии пятый класс написать признаки царства животных, растений и всех осталь … ных,спасибо заранее!​ ​

Всем здравствуйте!Можете пожалуйста помочь?Мне нужно по биологии пятый класс написать признаки царства животных, растений и всех остальных,спасибо зар … анее!​

2 балла Укажите наиболее удаленную от Солнца планету земной группы. Земля Меркурий Венера Марс Вопрос №2 ? 2 балла Укажите, как называется промежуток … времени, в течение которого Земля совершает один оборот вокруг Солнца. месяц сутки год неделя Вопрос №3 ? 2 балла Укажите планеты Солнечной системы, которые являются соседями Земли. Венера и Юпитер Марс и Меркурий Венера и Марс Уран и Нептун Вопрос №4 ? 2 балла Укажите планету, на которой самый длинный год. Юпитер Земля Нептун Меркурий Вопрос №5 ? 2 балла Укажите, по какому признаку составлен такой перечень: Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. звезды созвездия планет-гигантов планеты земной группы Вопрос №6 ? 2 балла День и ночь бывают потому, что Земля вращается вокруг своей оси между Солнцем и Землей существуют еще две планеты Земля далеко расположена от Солнца Луна частично закрывает Солнце

Дайте правильные ответы на 3 вопроса 1-какие черты строения характерны для круглых червей? 2-какие особенности строения и образа жизни аскариды челове … ческой связаны с паразитическим образом жизни? 3-почему человек заражается аскаридами чаще чем плоскими паразитическими червями? ПЖ ПОМОГИТЕ!!

. Прочтите содержание «Клятвы Гиппократа» и «Клятвы медицинских работников». до н.э Найдите сходства и различия в тексте клятвы, написанной в V — IV в … еках, и в клятве современных медицинских работников.

Рассмотрите рисунок какой процесс жизнедеятельности клетки на нём изображён. ​

наследственная информация определение материнской клетке передаётся дочерним клеткам с помощью 1) клеточной мембраны 2) хромосом 3) вакуоли 4) клеточн … ой стенки​

Помогите.Пожалуйста(((((((((((((((((

За здатністю до постійного поділу клітин тканини поділяють…

Рыбы животные или нет?

Классификация живых существ на группы непростая. В результате вы можете не понимать, относятся ли рыбы к классу животных или они относятся к чему-то другому.

Биология использует определения, чтобы сгруппировать мир в «царства». Есть царство животных, а также отдельные царства таких вещей, как растения, грибы и бактерии. Однако даже в учебниках по естествознанию не все согласны с точным количеством королевств.!

Итак, считается ли рыба животным? Да? Или нет?

Предлагаем вам: Полезны ли авокадо для похудения или откорма?

Считаются ли рыбы животными?

Согласно науке, рыбы относятся к животным. Рыбы принадлежат к одной из шести основных групп животных: млекопитающие, птицы, рептилии, земноводные, рыбы и беспозвоночные. Хотя мясо рыб нельзя рассматривать как мясо, рыбы — это животные, у которых есть мозг и они могут чувствовать боль.

Предлагаем вам: Диетическая газировка: хорошо или плохо?

К какой категории животных относятся рыбы?

рыбы — это животные, известные как позвоночные — это означает, что у них есть позвоночник. «рыбы» — это уникальная группа животных, такая же, как млекопитающие, птицы и рептилии.

Есть много разных видов рыб, размер которых варьируется от карликового гольяна (около 1 см) до китовой акулы, которая может достигать 10 метров в длину. Все рыбы живут в воде и имеют жабры, чешую и плавники.

Рыб можно разделить на три основных типа.:

  • Костные рыбы — тунец и лосось.
  • Хрящевые рыбы — как акулы и скаты
  • Рыбы без челюсти – Хагрыбы и миноги

Что определяет животное?

По мнению биологов, животные имеют пять общих характеристик.:

Предлагаем вам: Бобовые: хорошие или плохие?

  • Имеет несколько ячеек
  • Получает энергию, потребляя пищу
  • Размножается половым путем
  • Состоит из ячеек, не имеющих клеточных стенок
  • Способен двигаться на каком-то этапе своей жизни
  • Реагирует на внешние раздражители

Рыбы соответствуют всем критериям звания животных, как свиньи, попугаи, пауки и люди. Поэтому принято считать, что рыбы — это животные.

Чем рыбы отличаются от других животных?

Рыбы — существа очень разные. Существует более 32000 видов рыб, что больше, чем все млекопитающие, птицы, рептилии и земноводные вместе взятые.

Предлагаем вам: 7 доказательных способов предотвратить похмелье

Акулы, скаты, угри и морские коньки — все это на 100% рыбы, тогда как киты, дельфины, морские звезды и медузы — не рыбы. Итак, что отличает рыб от других животных?

Рыбы уникальны тем, что у них есть жабры и плавники, и они живут только в воде. Хотя у некоторых беспозвоночных и земноводных есть жабры, у некоторых млекопитающих и земноводных есть плавники, и многие животные живут в воде, только рыбы обладают сочетанием всех трех характеристик.

Есть ли у рыб мозги?

Как и почти у любого другого животного на планете, у рыб есть мозг. К немногим существам, у которых нет мозга, относятся кораллы, медузы, морские огурцы, морские звезды, морские ежи, морские губки, моллюски и устрицы, но ни один из них не является рыбой. Все они беспозвоночные.

Предлагаем вам: Как быть веганом, когда нет твоей семьи

Чувствуют ли рыбы боль?

Широко признано, что рыбы могут чувствовать и испытывают боль. В мозге рыб есть нейроны, называемые ноцицепторами, которые обнаруживают сильное давление, изменения температуры и едкие химические вещества. Рыбы производят те же опиоиды (врожденные болеутоляющие), что и млекопитающие в ответ на травмы.

Ложное представление о том, что рыбы не чувствуют боли, заставляет некоторых людей заниматься рыбной ловлей, когда они отказываются заниматься другими кровавыми видами спорта, такими как отстрел кроликов или оленей. Если бы они знали, что рыбы чувствуют боль так же, как кролики, возможно, они бы дважды подумали.

Есть ли у рыб чувства?

Поскольку у рыб нет мимики, иногда предполагают, что они неспособны чувствовать эмоции. Однако наука все чаще демонстрирует, что рыбы — разумные и эмоциональные существа.

Предлагаем вам: План диеты с высоким содержанием белка, чтобы похудеть и улучшить здоровье

Как и другие животные, рыбы реагируют на болезненные события изменением своего поведения и физиологии. Рыбы учатся избегать вещей, которые причиняют им вред, что помогает им выжить.

Это миф, что у рыб короткая память. Было показано, что золотые рыбки запоминают точные цвета и расположение определенных зондов для кормления в течение года после воздействия.

Рыбы могут быть неспособны испытывать тот диапазон чувств, который испытывают люди и некоторые животные, не относящиеся к человеку, такие как гнев, радость, беспокойство, веселье и отвращение. Но сказать, что у рыб нет никаких чувств, было бы неправильно.

Почему кто-то сказал, что рыба — это не животное?

Некоторые люди могут предположить, что животные — это четвероногие существа среднего размера, поскольку это животные, с которыми они наиболее знакомы. Они могут не знать, что царство животных охватывает всех видов животных, в том числе морских обитателей, таких как рыбы.

Предлагаем вам: 8 самых распространенных пищевых аллергий

Другая причина, по которой люди могут думать, что рыбы не животные, связана с католической доктриной, согласно которой католики должны воздерживаться от мяса по пятницам, но они могут есть рыбу.

Это может привести к тому, что некоторые люди ошибочно придут к выводу, что…

  • Рыба не считается мясом (правда)
  • Мясо делается из животных (правда)
  • Следовательно, рыбы — не животные (ложное)

Этот тип ошибочных рассуждений известен как заблуждение.

Почему рыбу не считают мясом?

Когда мы посмотрим на историю того, как рыба стала считаться не мясом, мы увидим, что на это влияют как религия, так и язык.

Религиозное определение мяса

Католическая церковь определяет мясо как мясо теплокровных животных. Интересно, что эта классификация исходит от религиозных лидеров, а не от биологов.

Предлагаем вам: 10 здоровых продуктов с высоким содержанием цинка

Есть история, в которой говорится, что столетия назад средневековый папа, связанный с рыбной промышленностью, запретил употребление мяса по пятницам, чтобы дать толчок рыболовному бизнесу своих друзей. Хотя это кажется правдоподобным, это неправда.

Настоящая причина, по которой некоторые католики избегают мяса по пятницам, связана с библейскими рассказами о том, как Иисус постился 40 дней и как он умер в пятницу. В честь его жертвы христиане изначально постились по пятницам, ели только хлеб. К средневековью пост развился так, что люди ели больше, но по-прежнему избегали самых вкусных продуктов — мяса, яиц и молочных продуктов. В конце концов, люди стали избегать мяса.

В древности мясо считалось роскошью. Поедание чего-то столь упадочного, как говядина, не считалось бы подходящим способом действовать в пятницу, когда, по мнению религиозных лидеров, их внимание должно быть сосредоточено на жертвоприношении.

Предлагаем вам: 12 продуктов с высоким содержанием омега-3

Словарное определение мяса

Согласно Кембриджскому словарю, «мясо» определяется как «мясо животного, которое используется в пищу». Согласно этой интерпретации, рыба будет разновидностью мяса.

Словарь Merriam-Webster определяет «мясо» как «ткани животных, специально предназначенные для употребления в пищу». Однако затем уточняется, что мясо означает «плоть млекопитающего в отличие от мяса птицы или рыбы.’.

Кажется, что даже словари не могут договориться о том, является ли рыба разновидностью мяса. Считаете ли вы рыбу мясом или нет, это не меняет того факта, что рыбы — животные. Но это каким-то образом объясняет, почему люди могут думать, что они не.

Можно ли есть рыбу?

Решение есть рыбу или нет — личное дело каждого. Тем не менее, тем, кто предпочитает есть рыбу, было бы разумно обучить себя, чтобы гарантировать, что их решение будет принято на основе разумных принципов.

Предлагаем вам: Эритрит: полезный подсластитель или слишком хороший, чтобы быть правдой?

Многие люди предпочитают есть рыбу, потому что им нравится ее вкус и они верят, что диета, включающая рыбу, полезна для их сердца и мозга. Национальная служба здравоохранения рекомендует людям есть рыбу, поскольку она является источником витаминов и минералов.

Тем не менее, эти витамины и минералы можно получить из растительных источников, и есть некоторые недостатки употребления в пищу рыбы, которые нельзя игнорировать.

Причины, по которым стоит избегать рыбы:

  1. Рыбы чувствуют боль, когда их ловят и убивают
  2. Рыбная ловля вызывает смерть других животных, таких как дельфины, черепахи и птицы.
  3. Коммерческое рыболовство вредно для окружающей среды
  4. Рыбы живут в загрязненных водах, поэтому их плоть может содержать опасные токсины, такие как ртуть.

Проблема загрязнения заключается в том, что, хотя Национальная служба здравоохранения рекомендует есть рыбу, она также рекомендует детям в возрасте до 16 лет и беременным женщинам, кормящим грудью или, возможно, желающим забеременеть в будущем, избегать слишком частого употребления рыбы. Следует полностью избегать употребления некоторых видов рыб, поскольку загрязнители могут оставаться в организме женщин и наносить вред их нерожденным детям даже спустя годы.

Предлагаем вам: 11 проверенных способов уменьшить или устранить вздутие живота

Могут ли вегетарианцы есть рыбу?

Вегетарианцы не едят мясо животных. Как рыбы, так и животные, вегетарианцы не едят рыбу и морепродукты. Тех, кто предпочитает избегать употребления в пищу всего мяса животных, кроме рыбы и морепродуктов, называют пескатарианцами.

Едят ли веганы рыбу?

Веганская диета предполагает отказ от любых продуктов животного происхождения. Поскольку рыбы — животные, веганы не едят рыбу.

Как вы называете вегана, который ест рыбу?

Человек, придерживающийся веганской диеты, за исключением рыбы, известен как «Сиган». Этот портманто образован сочетанием слов «морепродукты» и «веганский». Диета «Сиган» не нова — она отражает традиционный японский способ питания.

Предлагаем вам: 15 распространенных ошибок при попытке похудеть

Сиган против Пескатарианца

И «Сиган», и пескатарианцы избегают мяса животных, кроме морепродуктов. Разница в том, что Seagans также избегают продуктов животного происхождения, таких как яйца, молочные продукты, желатин и мед, тогда как пескатарии будут есть эти продукты.

Могут ли веганы заводить домашних рыбок?

Должны ли веганы иметь домашних животных и какие домашние животные подходят для веганов — это очень обсуждаемая тема.

Нет однозначного ответа на вопрос, можно и нужно ли веганам иметь домашних рыбок. Содержание пойманных в дикой природе тропических рыбок в небольшой аквариуме сильно отличается от спасения нежелательных золотых рыбок и ухода за ними в садовом пруду.

Предлагаем вам: 5 продуктов, которых следует ограничить или избегать при грудном вскармливании

Итог — рыбы — животные

Никто не может отрицать, что рыбы — это животные. Хотя многие определения «мяса» не распространяются на рыбу, это не означает, что рыбы не являются животными. У рыб есть мозг, и они могут чувствовать боль, как и другие животные.

Принимая решение о том, употреблять в пищу мясо рыб или нет, люди должны осознавать последствия, которые это может иметь для их здоровья, здоровья их нерожденных младенцев, нашей планеты, а также рыб и других животных, которых убивают в результате гибели животных. рыболовная индустрия.

Последнее обновление — 7 октябрь 2021 г., последний раз проверено экспертом 16 август 2021 г..

РАЗНИЦА МЕЖДУ РЫБАМИ И МЛЕКОПИТАЮЩИМИ | СРАВНИТЕ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПОХОЖИМИ ТЕРМИНАМИ — НАУКА

Рыбы против млекопитающих Это две большие и разные группы животных, и различия преобладают, чем сходства. Важно изучить некоторые заметные различия между млекопитающими и рыбами. Обычно рыбы живут по

Рыбы против млекопитающих

Это две большие и разные группы животных, и различия преобладают, чем сходства. Важно изучить некоторые заметные различия между млекопитающими и рыбами. Обычно рыбы живут полностью в воде, а млекопитающие в основном наземные. Тем не менее, среда обитания некоторых очаровательных видов млекопитающих, а именно. дельфины и киты живут в воде, в то время как есть виды рыб, способные «ходить» по земле и выживать без воды в течение нескольких месяцев. Помимо этих адаптивных излучений как у млекопитающих, так и у рыб, важна научная база для классификации.

Млекопитающее

Млекопитающие произошли от рептилий вместе с птицами. Самая развитая группа животных — это млекопитающие, насчитывающие более 5650 видов. Они теплокровные, то есть температура тела млекопитающих поддерживается на постоянном уровне без изменения ее в зависимости от температуры окружающей среды. Следовательно, физиология млекопитающих не меняется, и это было чрезвычайно важно для них, чтобы выжить в длительные ледниковые периоды и не вымереть. Это костный скелет у всех млекопитающих, и иногда в костях присутствуют хрящевые структуры. Жабры присутствуют на стадии плода, а после рождения легкие становятся функциональными до самой смерти. Некоторые из наиболее интересных особенностей млекопитающих — наличие волос, потовых и молочных желез. Название «млекопитающие» происходит из-за наличия молочных желез, которые служат для кормления новорожденных. При наличии молочных желез наряду с некоторыми другими особенностями поведения; млекопитающие заботятся о своих детенышах с огромной храбростью и любовью.

Рыбы

Рыбы были первыми позвоночными животными (животные с позвоночником) и состоят из многих групп, насчитывающих около 32 000 существующих видов. Они хладнокровны, т.е. меняют температуру тела в зависимости от температуры окружающей среды. Есть группа рыб без челюстей, а у другой группы — хрящевые скелеты. Обычно поступление кислорода происходит через жабры, которые присутствуют на протяжении всей жизни. Кожа рыбы покрыта чешуей, и на ряде чешуек присутствует боковая линия. Боковая линия чувствительна к движениям воды, которые необходимы для их образа жизни (кормление, спаривание и т. Д.). Плавники — это структуры, развитые у рыб для передвижения. Спинным, анальным, хвостовым, тазовым и грудным плавниками являются типы плавников, названные в соответствии с расположением на теле, и они функционируют, перемещаясь в разных направлениях и балансируя в трехмерной водной среде обитания. Некоторые виды рыб демонстрируют родительскую заботу, что является высшей особенностью позвоночных. Ученые обнаружили, что некоторые виды рыб общаются с помощью звуков, которые не слышны человеку. Рыбы бывают всех размеров до китовой акулы длиной до 15 метров.

Рыбы против млекопитающих

— Будучи позвоночными животными, рыбы и млекопитающие представляют собой высокоразвитые таксономические группы.

— Количество видов рыб сравнительно больше, чем млекопитающих. Но млекопитающие более развиты, чем рыбы.

— Адаптивное излучение млекопитающих к различным средам является преобладающим и успешным с дельфинами и китами, адаптированными к водной среде обитания, летучие мыши развили крылья, чтобы летать, приматы имеют развитый и большой мозг, чтобы завоевать наземную среду обитания.

— Рыбы хладнокровны, имеют чешуйчатое тело, уплощенное с боков тело и плавники, в то время как млекопитающие теплокровные, с волосатым телом, не уплощенные и в основном четвероногие.

И рыбы, и млекопитающие одинаково важны для человека во многих отношениях.

Могут ли рыбы чувствовать боль? Новое исследование говорит, что это вполне возможно — и вот почему это важно | Громадское телевидение

Ученые и философы уже длительное время исследуют вопрос страдания животных — а точнее, то, способны ли животные испытывать страдания (в частности, рыбы). Категорическую позицию в этом вопросе занимает неокартезианство, которое отрицает равноценность животного и человеческого страдания.

Неокартезианцы утверждают: поскольку животные не чувствуют боль так же, как люди, наше отношение к животным и к людям должно определяться в различных моральных координатах. Группа исследователей во главе с Кенетом Вилфордом из Техасского университета в Арлингтоне считает иначе.

Вилфорд с коллегами ссылаются на последние исследования нейробиологии боли, указывающие на то, что люди способны чувствовать и реагировать на боль даже после поражения ответственных за это участков мозга. Это объясняют «нейронной устойчивостью» — способностью мозга восстанавливать жизненно важные функции.

В частности, в 2012 году ученые написали о пациенте по имени Роджер (Вилфорд был среди авторов соответствующего исследования). Из-за болезни часть мозга Роджера перестала функционировать, но на боль он реагировал даже больше, чем обычный человек.

Таким образом, Вилфорд с коллегами делают вывод: нельзя отрицать, что рыбы способны чувствовать боль, только потому что у них нет такого же мозга, как и у людей, — это то же, что отрицать, что рыбы не умеют плавать, потому что нет рук и ног.

«Да, наше исследование не доказывает, что рыбы испытывают боль. Но мы утверждаем, что аргументы в пользу мнения о неспособности рыб чувствовать боль в связи с отсутствием у них определенных структур мозга, являются все более безосновательными», — говорит Вилфорд.

В пользу этого мнения, похоже, свидетельствует и другое недавнее исследование, согласно которому осьминоги способны чувствовать боль так же, как и млекопитающие — это первое свидетельство существования механизма реакции на боль у беспозвоночных.

Исследование о рыбах было опубликовано 22 апреля в издании Philosophical Psychology.

Новый экран демонстрирует картинки, которые не видит человеческий глаз

Исследователи создали дисплей, показывающий изображения не только в видимом свете, но и в ультрафиолетовых лучах. Новинка может многое рассказать о зрении животных, и она уже опробована на рыбах. Следующими могут стать пчёлы или даже млекопитающие.

Разработка описана в научной статье, опубликованной в журнале Methods in Ecology and Evolution командой из Квинслендского университета в Австралии.

Почти все животные различают цвета не так, как мы. Например, яркая рыжая с чёрными полосами шкура тигра кажется оленям зелёной с чёрными полосами. Поэтому она обеспечивает лесному хищнику идеальный камуфляж.

Но это ещё не всё. Многие существа способны видеть ультрафиолетовые лучи, невидимые и даже вредные для наших глаз. Такая способность встречается у насекомых, ракообразных, рыб, амфибий, рептилий, птиц и даже млекопитающих.

Новая разработка призвана помочь исследователям изучать ультрафиолетовое зрение животных. Это монитор, использующий ультрафиолетовые лучи наравне с видимым светом.

«Телевизоры, [предназначенные для] человека, обычно используют для создания изображений три цвета – красный, зелёный и синий. Но разработанные нами дисплеи генерируют пять цветов, включая фиолетовый и ультрафиолетовый», – объясняет первый автор статьи (Samuel Powel) Сэмюэл Пауэлл.

Правда, посмотреть на таком мониторе сериал в HD-качестве не получится. Он имеет размер всего 4×5 сантиметров и разрешение 8×12 пикселей. Этого достаточно, чтобы показывать животным движущиеся точки и простые геометрические фигуры.

Новый дисплей поможет изучить зрение животных в недоступном человеку диапазоне.

Исследователи уже опробовали своё детище на рыбах-клоунах вида Amphiprion ocellaris. Судя по строению рецепторов глаза, эти животные способны видеть ультрафиолет.

Экспериментаторы приучили их реагировать на определённые цвета (синий, ультрафиолетово-серый и чистый ультрафиолетовый), давая пищу за «правильный ответ». Тем самым было окончательно доказано, что особи A. ocellaris действительно видят ультрафиолетовые лучи.

Теперь биологи намерены выяснить, какую роль эта особенность зрения играет в их жизни.

Между прочим, разработчики выложили в открытый доступ полное описание нового устройства и исходный код его программного обеспечения. Так что теперь плодами их трудов могут воспользоваться учёные по всему миру.

К слову, ранее Вести.Ru рассказывали об ультрафиолетовом зрении червей и пауков.

Рыбы и млекопитающие жуют по-разному

На первый взгляд, способ приёма пищи у человека и рыб — это немногое, что у нас осталось похожего: в обоих случаях рот снабжён челюстями, есть зубы, язык, рыба делает те же глотательные движения, помогая себе языком. Но оказалось, что при относительно общих чертах в строении рта работа мышц у млекопитающих и рыб кардинально отличается.

Зоологи из Университета Брауна (США) решили сравнить, как работает язык при пережёвывании пищи у рыб и млекопитающих. Предыдущие исследования той же группы учёных, которые они проводили на щуке, ильной рыбе и лососе, позволили описать движения рыбьего языка во время приёма пищи. Язык изначально появился у животных вовсе не для вокальных целей, а как устройство, помогающее пищеварению; язык облегчает измельчение пищи во рту и проталкивает её в глотку. У рыб язык при этом описывает что-то вроде наклонного эллипса, двигаясь во рту по часовой стрелке: сначала он находится у верхней челюсти, потом отходит назад, затем движется вперёд и возвращается в исходное, верхнее положение. Рыбий язык работает чем-то вроде черпалки, поддевая пищу в ротовой полости и оправляя её дальше по пищевому тракту. К такому же выводу пришли другие учёные, исследовавшие механизм жевания двоякодышащих рыб, что само по себе представляется важным результатом: считается, что далёкими предками наземных животных были какие-то формы двоякодышащих.

Но у наземных животных механизм работы языка сменился на противоположный. В статье, опубликованной в журнале Integrative and Comparative Biology, описывается механизм жевания млекопитающих на примере альпаки, козы и свиньи. С помощью электродов, вживлённых в мышцы ротовой полости, исследователи смогли выяснить, в какой последовательности и какие группы мышц включаются во рту при пережёвывании.

Язык млекопитающих начинал цикл с движения вперёд и вверх, а затем отступал назад и вниз; повторяя то же эллипсовидное движение, что и у рыб, у зверей он двигался против часовой стрелки. По словам учёных, для рыб важно побыстрее протолкнуть пищу в глубь рта, где у многих видов имеется дополнительный набор приспособлений для перетирания вроде дополнительных зубов, сидящих прямо на языке (как у отряда Костноязыких). Кроме того, язык помогает прокачивать воду через жабры, что облегчает рыбе дыхание. У млекопитающих, наоборот, язык выступает в основном не как транспортёрная лента, а как мешалка, помогающая сформировать пищевой комок перед проглатыванием. Не стоит забывать и о том, что наземным животным часто приходится дополнительно смачивать сухую пищу, перемешивая её во рту со слюной.

Выход на сушу не мог не вызвать изменений в работе всех систем органов: даже при формальном сходстве ротового аппарата у рыб и зверей челюсти и язык функционируют у них по-разному. Поскольку двоякодышащие рыбы жуют ещё «по-рыбьи», а рептилии, как было показано в работах других исследователей, работают языком уже как прочие наземные животные, внимание исследователей теперь приковано к амфибиям. Некоторые виды этой группы сумели свести зависимость от воды к минимуму, другие же проводят в воде значительную часть жизни; возможно, их ротовой аппарат есть то самое промежуточное звено, которое позволит узнать, как питались древнейшие предки наземных животных, оказавшись на суше.

Источник: science.compulenta.ru

Поля, отмеченные знаком *, обязательны для заполнения.


Balticarium | Животные

Balticarium | Животные

Кто живёт в Балтийском море?

Лисун звичайний «Невидимка»

Вы бы хотели, чтобы у вас была мантия-невидимка и чтобы вы могли поиграть с друзьями в прятки? Интересно, как бы вас нашли! Невозможно?! А может всё-таки возможно! Есть такая рыба, почти прозрачная и зовут её бычок-лысун. Прозвище «Невидимка». Эту маленькую рыбку всё-таки можно увидеть, потому что у неё есть черные пятнышки на боку. Посчитаем сколько их: 1,2,3,4… даже до 10!

больше

Сарган Европейский «Зелёнка»

Если бы кто-то хотел переодеться на Хеллоуин, как скелет саргана, то создал бы большую путаницу. Почему? Скелет этой рыбы зелёный! Поэтому она и получила прозвище «Зеленка». Её голова вытянута, во рту много острых зубов. Выглядит оно как птичий клюв!

больше

Ушастая Аурелия «Желе»

Тело этой медузы желейное и прозрачное, потому что оно на целых 98% состоит из воды. Поэтому мы дали ей прозвище «Желе». Голова служит Аурелии не только для поедания пищи. Когда Аурелия не может съесть свой обед целиком, она выводит остатки через то же самое отверстие. «Желе» жалит своих врагов, чтобы защитить себя или когда охотится. К счастью, нам с вами ничего не грозит. Её яд для нас безвреден.

больше

Трёхиглая колюшка «палач»

Эта маленькая рыбка любит экспериментировать с причёской и является фанаткой ирокеза.Как это возможно? Колюшка на спине имеет три подвижных шипа и пару шипов на животе и по бокам тела.

больше

Песчанка болшая «длинничок»

Эта рыба длииииная и худая, дорастает до 28 см. И у нее есть два выделяющихся острых зуба. На её теле можно найти много складок. Очень она похожа на другую рыбку, песчанку. В отличие от него, «длинничок» имеет черное пятнышко сбоку рта.

больше

Атлантическая треска «элегантный усик»

Проверяли ли вы, как бы вы выглядели с усами? Есть такая элегантная рыба, у которой есть усик на подбородке. Огромная пасть у нашего «усика», говорит о том, что он ведет себя как хищник. В возрасте четырнадцати лет эта «старушка» может быть длиной 120 см. Треска доживает до двадцати лет! «Усик» любит холод, поэтому плавает в глубоких водах Балтики.

больше

Длинномордый тюлень «сладкий»

Крупнейший тюлень Балтики. Самцы-тюлени намного больше самок размером и весом, поэтому легко распознать, кто есть кто. Морда тюленя вытянутая, как у собаки, а спина темнее, нежели брюшко – серая в маленькие тёмные пятна. Длинномордый тюлень любит полакомиться рыбой.

больше

Обыкновенная креветка «Черный глаз»

Эта прозрачная креветка имеет на теле много коричневых пятнышек. У креветки большие чёрные глаза, располагающиеся близко друг от друга, на коротких столбиках. Ее передняя пара рук очень полезна, на их кончиках находятся подвижные коготки.

больше

Кряква «Модница»

Кря-кря-кря! Кто так делает? Это же кряква! Эта «Модница» покрасила свои ноги в оранжевый цвет и хвастается. Утка населяет озера и водоёмы, а зимой отправляется с семьей на берега Балтики. Там привязывается к определённому месту и пребывает в его окрестностях с сентября до мая.

больше

Китайский мохнаторукий краб «Азиат»

Это крупнейший балтийский моллюск, у которого есть массивный панцирь. Передние руки вооружены клешнями, которые у крабов-самцов сильно волосатые и выглядят, как рукавички из меха. Откуда у него такой воинственный настрой? Китайский мохнаторукий краблюбит править и выживает прочих моллюсков из мест, в которых находится сам. Неплохой из него разбойник, правда? Портит рыбацкие сети и водоросли.

больше

Балтийская креветка «Ночка»

Для обитателей Балтики нет ничего трудного в том, чтобы быть невидимыми. Перед нами следующее животное, которое практически невидимо. Кревет трав’яний, именно о ней речь, это ракообразный небольших размеров. Обладает широко расставленные, выпуклыми глазами на столбиках. Спереди лапки креветки заканчиваются небольшими клешнями. Как грациозно!

больше

Европейский керчак (морской скорпион) «Уродец»

Керчак – это рыба, которую вряд ли можно назвать красивой. Если бы она участвовала в конкурсе красоты, шансы на победу были бы невелики. Это хищная рыба без чешуи. У нее огромная голова с шестью шипами наверху и несколькими сбоку. В Балтике живёт до семи лет и вырастает максимально до 33 см.

больше

Лебедь-шипун «Любимец»

Знаешь ли ты, что лебедь-шипун – крупнейшая балтийская птица? Он огромен! Часто мы можем его встретить в городских парках, плавающего в водоёмах.  Наш «Любимец» любит тёмную обувь, поэтому его ноги чёрные. Когда мужчине-лебедю понравится женщина-лебедь, он топорщит перья. Как понять, что перед нами взрослый лебедь? Если он не птенец, то у него большое черное пятно сверху на оранжевом клюве.

больше

Европейская лисичка, «Сладкий носик»

Лиса в Балтике? Вот это да! Эта рыба имеет характерный носик и многочисленные короткие волоски на бородке.

больше

Атлантический лосось, «Розовый король»

Эта величественная рыба достигает размера более одного метра! У нее серебряная чешуя, а чёрные пятнышки покрывают ее спину. Когда он нам улыбается, то показывает во рту ряд красивых зубов. Большой зубастый рот говорит о хищническом образе жизни лосося. «Розовый король» правит близко к поверхности воды. Внутри лосось розовый, что очень ценится на лучших кухнях мира.

больше

Песчаная ракушка, «Трусишка»

Вау! Какая большая ракушка! Это крупнейший моллюск в Балтике, длина его раковины до 7 см!

больше

Озерная чайка, «Уборщица»

Эта маленькая блондиночка – чайка озерная. Весной и летом красит волосы в черный. В течение августа практически все чёрные перья выпадают и только рядом с ухом остается тёмное пятнышко. Молодые чайки отличаются уникальным рисунком, который можно увидеть на расправленных крыльях. Чайка любит якрокрасный цвет, поэтому ее сладкий клювик и ноги именно этого цвета. Её голос напоминает не пение, а громкое „крее кака керн” или «ко гаг гре».

больше

Морская свинья, «Толстячок»

Знаете ли вы, что в Балтике плавает двоюродный брат дельфина? Морсвин меньше дельфина, еле-еле дорастает до 180 см. Его обтекаемое тело отлично приспособлено для жизни в воде. Морсвин имеет черную спину, серые бока и белое брюшко. Посмотрите на этот плавник! Красавец просто! Морсвин любит, когда у него гладкая кожа, поэтому его тело не имеет волос, и под кожей толстый слой жира. Этот «толстячок» любит играть сам с собой, или с другими близкими морсвинами. Он очень пугливый. Морсвин не привязывается к человеку, как его брат дельфин, поэтому его нельзя заставить жить в неволе.

больше

Многощетинковый червь, «Ручка»

Это животное как на свой тип — кольчатые черви, имеет самое длинное тело.Когда его выпрямить, оно почти такое длинное как ручка. Его маленькие ножки имеют достаточно долгие щетинки.

больше

Съедобная мидия, «Друг»

Тёмная ракушка, достигающая длины 2-5 см эта — Съедобная мидия. Две половины ракушки соединены почти без зубов. Мидия выделяет нитки, благодаря которым, она может прицепляться на жесткие вещи. Её любимые место это скалистые и каменистые дно.

больше

Обыкновенный маслюк, «Пятнышко»

Это змея ? Нет, это  рыба — Обыкновенный маслюк! Его тело такое длинное как тетрадь. Наша рыбка вытягивает  губы высоко, так как хотела бы вас поцеловать. Она уникальная, потому что её плавник на спине тянется почти на всё тело. Вдоль спины вы видите 9-13 круглых, чёрных пятнышек. Можем ли мы дать ей кличку «Пятнышко»? Что вы скажете?

больше

Кулик-сорока, «Три пальчика»

Он выгладит как голубь, но имеет чёрно-белые перья. Какой элегантный цвет его клюва и ног- красный ! У этой птицы три пальчика на ногах, частично соединенные друг с другом. А у вас сколько пальчиков ?

больше

Балянус, «Тюльпанчик»

Уникальный моллюск. У Балянуса панцирь из 6 частей, а сверху крышка, открывающаяся по бокам. Это выглядит как цветок. Давайте назавём его Тюльпанчик. Его ноги заменены на кудрявые усы. Они нужны, чтобы поесть, и попутно, очищают воду. Он маленький, имеет только 1,5 см. Какова его форма ? Это зависит от жизни рядом с другими. Если Балянус любит одиночество и живёт один, он широкий и низкий. Если живёт со своей семьёй и находиться рядом с ними, он тонкий и высокий,потому что живёт в давке. Во время своего роста он  оставляет сзади своих слабейших родственников и поднимается на вершину.

больше

Морской таракан, «Гигант»

Какой огромная червь! Не удивительно, что Морской таркан это самый крупный моллюск Балтийского моря. Его длина — 8 см.  У «Гиганта» приплюснутые тело с маленькой головкой. Сзади мы видим толстое брюхо, то есть попу, сужающуюся в конце.

больше

Балтийская макома, «Розовая»

Это маленький моллюск у которого яркая и блестящаяся ракушка. Его самая лучшая игра — прятаться на дне, обнажая только два кончика своих трубок. С помощью этих трубок она ищет пищу. «Розовое» существо фильтрует воду и чувствует себя как рыба в воде на дне полном илa.

больше

Речная крачка, «Цветик»

У этой птицы красивые, узкие крылья. Она любит игру в цвета. У неё чёрная головка, но зимой лоб становится белым. Её клюв красный, часто с черным кончиком, а зимой коричневый. Только её короткие ноги всё время красные. Назовём ли мы речную крачку «Цветик» ? У крачки красиво открытый хвостик, чтобы показать всем свою элегантность. Во время караоке эта птица поёт громче всех. Как только ей что-то нравится она кричит: «кирри-кирри-кирри» или «крек крек крек».

больше

Серцевидка зелена, «Влюблёна»

О, это влюбленный моллюск! Почему ? Когда му сложим две половинки его ракушки, они будут выглядит как сердце.

больше

Тюрбо, «Кругляшок»

Это большая и хищная рыба. В Балтийском море, его плоское тело может иметь даже 60 см. Когда вы её обрисовать, без хвоста, у вас получится круг!

больше

Салака, «серебро»

Что так блестит в водах Балтийского моря ? Это какое-то сокровище ? Диадема принцессы ? это Салака ! У нее серебряные чешуйки, поэтому блестит так близко к поверхности моря. Она их легко теряет.

больше

Речная камбала, «Острая»

Эта рыба которая любит камуфляж и лежать на одном боку. Большинство речных камбал предпочитает правую сторону, но есть так же любители правой стороны. В Балтийском море она имеет длину 20-30 см. Камбала это рыбка, на которую не влияет, загрязнение нефтью.

больше

Европейский шпрот, «Витаминка»

Маленькая рыбка, похожая на сельдь. Если бы вы хотели погладить пальцем по её животу от хвоста ко рту, то почувствуете, что у неё острые чешуйки. Её плавник на спине находится немного в другом месте.

больше

Пинагор, «Присосик»

Эта рыба занимается боксом ?  У неё выгнутое и угловатое тело, как бы только что вышла с боксерского ринга. Нет…это Пинагор! Он имеет необычную красоту. На животе имеет присоску, благодаря которой он может прицелиться к камням или к большим водорослям. Давайте, назовём его «Присосик».

больше

Морское шило, «Бантик»

Что это за хвостик?  Это рыбка! Она выглядит как «Бантик». Наше животное достигает в длину 30 см. Его зовут Морское шило. До того, как подростёт, у него сохраняется плавник на груди. У него нет плавника на хвосте, и, таким образом отличается от похожей на него Длиннорылой рыбы-иглы.

больше

Гидробия, «Малютка»

Эта улитка является одним из самых маленьких в Балтийском море. Её ракушка имеет только 3 мм высоты. Ракушка вычурно корчится. Лицо гидробии белое и часто с двумя пятнами. Остальная часть в чёрные пятна.

больше

Морская блоха, «Сокровище»

У этого ракообразного впечатляющие антенки. Она около 2 см в длину. Для него самое красивое место — это мокрый песок  на тихом пляже и она избегает людских толп. В течение дня морская блоха скрывается в песке, под выброщенными на берег кусками дерева и водорослями. Когда она увидит солнце убегает скача быстро и ищет укрытие от света. Как её найти? Ищите маленькие отверстия в песке. Скорее всего,здесь она проживает.

 

больше

Источник

«Мир животных Балтийского моря» Людовик Жмудински, издательство школьное и педагогическое 1990г.

Являются ли рыбы млекопитающими? — AZ Животные

Рыбы — не млекопитающие, но они представляют собой настолько разнородную группу, что объединение их всех в один класс, а раньше их объединяли в класс Рыб , неэффективно. Вместо этого они подразделяются на три класса и не перечисленное количество подклассов, клад, отрядов, подотрядов, племен, надсемейств, семейств, родов и видов. Это потому, что они являются самыми разнообразными позвоночными или животными с позвоночником на Земле, хотя по крайней мере у одного из них, ужасной миксины, на самом деле нет надлежащего позвоночника.

Они бывают разных форм, таких как мола, большая белая акула, потрясающе красивый мандариновый дракон, длиннорогая корова и крошечная гуппи. Некоторые относятся к кладам, в которых содержатся животные, которые совсем не являются рыбами. Однако что бы биологи ни знали о рыбах, они знают, что они не млекопитающие.

Здесь обитает более 30 000 видов рыб.

Почему рыбы — не млекопитающие?

Рыбы не являются млекопитающими, потому что большинство из них не теплокровные, хотя некоторые акулы и виды тунцов являются исключением.У них нет конечностей, пальцев рук и ног, меха или волос, и большинство из них не могут дышать воздухом, хотя двоякодышащие рыбы и змееголовы также являются исключением. У подавляющего большинства есть жабры, которые позволяют им извлекать кислород из воды.

Они откладывают икру или рожают живого, но ни одна рыба не выкармливает своих детенышей молоком — действие, которое отличает млекопитающих от всех остальных видов животных. Даже голуби, которые кормят своих детенышей растительным молоком, или мухи цеце, которые кормят своих детенышей чем-то вроде молока в утробе матери , не считаются млекопитающими.

Почему люди думают, что рыбы — млекопитающие?

Люди могут думать о рыбах как о млекопитающих, потому что не так давно ученые считали, что многие млекопитающие были рыбами. Эти млекопитающие провели большую часть или всю свою жизнь в воде, включая китов, тюленей, морских львов и даже бегемотов. Эти животные — млекопитающие, но не рыбы. Даже киты, дельфины и морские свиньи, животные, которые очень похожи на рыб, теплокровны и кормят своих детенышей молоком. Несмотря на то, что они могут задерживать дыхание на очень долгое время под водой, им все равно нужно дышать воздухом.

Многие виды рыб также заботятся о своих детенышах с преданностью, обычно связанной с млекопитающими. Самцы челюстей, петушков и арованы насиживают яйца во рту, что называется высиживанием во рту. Они, конечно, не могут есть, пока держат яйца. Как известно, отцы морских коньков вынашивают своих детенышей, а затем рожают. Другие рыбы вынашивают детенышей в коже или жабрах, а некоторые младенцы сначала поедают слизь с кожи своих родителей. Некоторые цихлиды защищают своих детенышей, предупреждая их об опасности движением, в то время как другие защищают своих детенышей даже после того, как они становятся половозрелыми.Они все еще не млекопитающие.

У большинства рыб нет век. Акулы — исключение.

Какие виды рыбы есть?

Ученые разделили этих животных на три класса. На самом деле их больше трех, но другие классы вымерли. Три существующих класса:

  • Agnatha : Это бесчелюстные рыбы, то есть миноги и миксины.
  • Chondrichthyes : Это рыбы, чьи скелеты состоят из хрящей, а не костей.Это акулы и скаты. Кстати, у всех млекопитающих скелеты в основном состоят из костей.
  • Osteichthyes : Это рыбы, скелеты которых сделаны из кости. К ним относятся рыбы с мясистыми плавниками, такие как латимерия и двоякодышащие, и рыбы с луговыми плавниками, как и все остальные рыбы, не относящиеся к двум другим классам.

Далее: 3 животных Изменение климата ведет к «изменению формы»

Часто задаваемые вопросы (Часто задаваемые вопросы)

Какие рыбы находятся под угрозой исчезновения?

К сожалению, слишком многие виды находятся под угрозой исчезновения.Рыбы кажутся особенно уязвимыми для исчезновения из-за чрезмерного вылова рыбы, разрушения среды обитания, загрязнения и глобального потепления, которое нагревает воды, в которых они обитают. Теплая вода содержит меньше кислорода, чем холодная, а океаны, озера и реки видят все больше и больше мертвых зон. Рыба находится под угрозой исчезновения, независимо от того, водится ли она в полярных регионах, тропиках или субтропиках, в пресной, соленой или солоноватой воде. Под угрозой исчезновения находятся:

• Южный голубой тунец. Этот тунец водится в водах южного полушария и находится под угрозой исчезновения.

• Хрустальный дартер. Это маленькое существо водится в быстрых ручьях в бассейнах рек Миссисипи и Огайо, хотя оно было истреблено на большей части территории реки Огайо. Считается уязвимым.

• Атлантическая треска. Атлантическая треска была выловлена ​​на грани исчезновения в 1990-х годах и до сих пор не восстановилась. Он указан как уязвимый.

• Белуга. Это древнее и долгоживущее существо подвергалось охоте и браконьерству из-за его икры до такой степени, что теперь оно находится под угрозой исчезновения.

• Зебровая акула. Эта акула, обитающая на коралловых рифах Индо-Тихоокеанского региона, находится под угрозой исчезновения из-за потери среды обитания и охоты за плавниками, печенью и мясом.

Сколько существует видов рыб?

Видов рыб намного больше, чем млекопитающих. Существует около 33 000 видов рыб по сравнению с 6400 видами млекопитающих.

Являются ли рыбы всеядными, травоядными или плотоядными?

Их может быть все три! К травоядным рыбам относятся рыбы-попугаи, некоторые виды рыб-бабочек, рыбы-хирурги, некоторые виды морских собачек и стрекозы.Поскольку они едят растения, эти животные обитают на мелководье, куда может проникать солнечный свет и позволять растениям фотосинтезировать. Они едят морские водоросли, такие как стеклянная водоросль, латок, халимеда и саргассум. Они также едят кораллы, такие как Turbinaria. Конечно, технически кораллы не являются растениями, но рыбы этого не знают. Кефаль поедает мелких водных животных, когда они молоды, и превращаются в водоросли, когда становятся взрослыми.

Практически каждая пресноводная рыба — всеядное животное, а это значит, что она потребляет растительный и животный материал, в том числе водоросли, водные организмы, с которыми они могут справиться, паразитов, обнаруженных на других рыбах, насекомых и яйца.Акулы головоногие также всеядны, и это единственные известные акулы. По-настоящему плотоядные рыбы, такие как тунец и акулы, помимо шляпки, могут случайно проглотить растение, но оно бесполезно для них с точки зрения питания. Они эволюционировали, чтобы есть и получать пользу от мяса.

Опасна ли рыба?

Хотя большинство из них не опасны для людей, существует ряд чрезвычайно опасных видов. Главной из них является большая белая акула, которая несет ответственность за большее количество смертельных нападений акул, чем любая другая акула.Люди обычно не являются добычей акул, но в океане они могут напоминать тюленей. Акула может попытаться укусить пловца, но этого достаточно, чтобы вызвать серьезную или даже смертельную травму. Известно, что быки, тигры, акулы-молот и мако нападали на людей.

Другие рыбы опасны, потому что они ядовиты. Сюда входят красивая крылатка, каменная рыба, полосатый сом и скат. У некоторых есть острые шипы, которые, хотя и не являются ядовитыми, могут вызвать колотые раны.Эти существа, помимо полосатого угря, включают спинорога, рыбу-хирурга и разные виды сома. Другие ядовиты для употребления в пищу, например, некоторые виды иглобрюхов или рыб, загрязненных ртутью или сигуатоксином. Сигуатоксичные рыбы не являются ядовитыми по своей природе, но собирают токсины из организмов, обитающих в коралловых рифах. Как и в случае с ртутью, токсин больше концентрируется у более крупных рыб.

Другие рыбы могут представлять опасность для ныряльщиков или пловцов, потому что они агрессивны и имеют неприятный укус, например, барракуда, волчий угорь и пятнистая челка.

Сколько живут рыбы?

Диапазон продолжительности жизни рыбы поистине невероятен. Расстояние между самым короткоживущим животным и самым долгоживущим является наибольшим у любой другой группы позвоночных. Гуппи, например, живут два года. Гренландская акула может прожить 500 лет. Апельсиновый хищник, используемый в качестве блюда, может жить более 200 лет, большая белая акула — около 30 лет, морской окунь Нассау — около 16 лет в дикой природе, а популярный канальный сом может прожить до 40 лет.

Для чего люди используют рыбу?

Люди в основном их едят, и, вероятно, поэтому сообщения о нападениях акул, какими бы редкими они ни были, настолько поразительны. Люди должны есть рыбу, а не наоборот! К сожалению, чрезмерный вылов рыбы поставил под угрозу многие виды, такие как треска и желтоперый тунец. Разводят рыбу, как тилапию, и охотятся как дичь, как марлинов и других морских окуней. Люди также держат рыб в качестве домашних животных и выставляют их в общественных аквариумах. Некоторые виды рыб просты в уходе, например, золотые рыбки, в то время как другим нужны особые условия для процветания, такие как скат.

Являются ли рыбы млекопитающими? — Как обсудить

Большинство из нас хотят знать ответ на вопрос, «относятся ли рыбы к млекопитающим или отнесены к какой-либо другой категории?» Простой ответ: Нет! Рыбы — не млекопитающие. И рыба, и млекопитающие принадлежат к типу Chordata, то есть к животным с хордой, но рыбы — это другой класс, отличный от млекопитающих.

1. К чему классифицируется рыба?

Позвоночные!

Согласно теории эволюции, все животные произошли от одного предка.Животные в основном делятся на позвоночных и беспозвоночных.

Эти две группы отличаются друг от друга наличием или отсутствием основы.

Позвоночные:

Позвоночные — это животные, у которых есть позвоночник, который помогает им сохранять осанку, например птицы, млекопитающие, рыбы и т. Д.

Беспозвоночные:

Беспозвоночные — животные без позвоночника, например моллюски, насекомые, медузы, кольчатые червяки и т. Д.Животные этого класса либо имеют мягкое тело, например черви, либо твердый экзоскелет, например крабы.

Рыбы классифицируются как позвоночные , так как у них хорошо сформированный позвоночник. Это водные животные, из них в водоемах обитает около 34 000 видов.

Исключение: Медуза классифицируется как беспозвоночное, поскольку у нее нет позвоночника.

1.1. Классификация рыб

  • Животные были классифицированы в соответствии с их сходными характеристиками и отличиями от других групп.

  • Живые организмы со схожими характеристиками или характеристиками помещаются в один раздел.

  • Краткая классификация рыб приведена ниже, чтобы четко понять, являются ли рыбы млекопитающими или нет.

Таксономическое подразделение Позвоночные
Королевство Животные
Тип / Отдел хордовые

Chordates , присутствующие в филюме Chordata, — это животные, которые на определенном уровне жизненного цикла обладают хордой, нервным канатиком, глоточной щелью и хвостом (постанальным).

1. Notochord — стержень хрящевого каркасного типа, поддерживающий тело.

2. Нервный шнур — это основной шнур, состоящий из нервных волокон, которые проходят по длине тела животного.

3. Глоточная щель — это отверстия, расположенные вдоль глотки и позволяющие воде поступать и выходить изо рта.

4. Постанальный хвост — это удлинение тела, которое выходит за пределы ануса и служит источником передвижения для водных животных.

1.2. Общие характеристики рыбы

Рыбы — большая группа животных, обитающих в водоемах. Они взяты как отдельная линия жизни вместо отдельного таксономического подразделения.

Точно так же, как вопрос о том, какого цвета слоны, есть в основном сбивающий с толку вопрос, относятся ли рыбы к млекопитающим или отнесены к какой-либо другой категории?

На самом деле, рыбы не являются млекопитающими, хотя киты и дельфины, которых обычно считают рыбами, являются теплокровными млекопитающими.

У рыб есть несколько отличительных анатомических особенностей, которые отличают их от других животных.

1. Имеют ласты

  • Основная особенность рыб — плавников .

  • Так же, как передние и задние конечности человека, эти плавники помогают рыбе сохранять равновесие, защищая и управляя.

  • Существуют следующие виды подарка по средней линии рыбы:

Одиночные ребра Функция Парные плавники Функция
Спинные плавники Весы и защита Грудные плавники Помощь в поддержании баланса
Анальные плавники Помощь в рулевом управлении и балансе Брюшные плавники То же, что и анальные плавники
Плавники хвостовые Помогает двигаться вперед

2.Имеют жабры

3. Покрытые чешуей

  • Тело рыбы покрыто чешуей.

  • Чешуя выполняет для рыб те же функции, что и кожа человека.

  • Они защищают свое тело от травм.

4. Отчетливая форма тела и рта

  • Форма тела рыб разработана таким обтекаемым образом, что помогает им плавать в воде так же, как может летать Aeroplan, поскольку он имеет особую форму.

  • Кроме того, форма тела также многое говорит о типе водной среды обитания, в которой обитает рыба.

  • У разных видов рыб есть разные типы рта, и они могут быть с зубами или без них.

Сводка

Рыбы — не млекопитающие, потому что у них есть некоторые отличительные особенности, которых нет у млекопитающих. У них одиночные и парные плавники, жабры, чешуйчатая кожа и особое обтекаемое тело с различными типами рта для каждого вида.

2. Рыбы рептилии или земноводные?

Прямо как вопрос, являются рыбы млекопитающими или нет? Есть еще один наиболее часто задаваемый вопрос: рыба рептилии или земноводные?

Хотя рыбы, земноводные и рептилии присутствуют в классе позвонков, все же рыбы не классифицируются как рептилии или земноводные. Рыбы имеют отдельное подразделение, кроме рептилий, млекопитающих и земноводных.

Чтобы лучше понять причину классификации рыб, кроме рептилий или земноводных, было бы хорошо обсудить, что такое рептилии и земноводные.

2.1. Рептилии

  1. Рептилии — четвероногие животные, которые передвигаются на четырех конечностях и имеют чешуйчатую кожу.

  2. Они хладнокровные животные и проводят свою жизнь на суше.

  3. Это причина того, что в экстремальные зимние и летние периоды рептилии в основном впадают в спячку.

  4. Это позвоночные животные, принадлежащие к классу Reptilia. Большинство из них откладывают яйца.

Примеры включают:

Змея, черепаха, ящерица и крокодилы.

2.2. Амфибии:

  1. Amphi означает два. Следовательно, земноводные — это животные, которые половину своей жизни проводят на суше, а половину — в воде.

  2. Это позвоночные животные, и для их выживания требуется вода или влажная среда.

  3. У них тонкая кожа, и они могут дышать через кожу.

Примеры амфибий:

Лягушки, саламандры, жабы и т. Д.

Итак, после рассмотрения всех свойств рептилий и земноводных становится ясно, что рыб не являются ни рептилиями, ни земноводными.

См. Также
Сколько живут львы?
Змеи — хорошее домашнее животное?
Ястреб-детеныш

3. Акулы — рыбы или млекопитающие?

Так же, как и вопрос, являются ли рыбы млекопитающими или нет, в сознании людей возникает еще одна путаница — вопрос, являются ли акулы рыбами или млекопитающими.

По существу ответ: Акулы — рыбы и не могут быть включены в состав млекопитающих.

Рыбы — водные животные, у которых отсутствуют сегментированные конечности. Киты и дельфины, которых обычно считают рыбами, являются теплокровными млекопитающими.

И рыбы, и млекопитающие принадлежат к типу Chordata, то есть к животным со спинным мозгом, но рыбы — это другой класс, отличный от млекопитающих.

Прежде чем вдаваться в подробности о том, являются ли акулы млекопитающими или нет, первое, что необходимо прояснить, это то, что такое млекопитающие и каковы их характерные особенности?

3.1. Что такое млекопитающие?

  1. Млекопитающие — это животные, относящиеся к группе позвоночных, от которых рождаются детеныши.

  2. Они составляют класс «Mammalia», и этот термин происходит от «молочных желез».

  3. Поскольку млекопитающие — это те животные, которые кормят своих детенышей, а молочные железы производят молоко. Отсюда и название этого таксономического подразделения — млекопитающие.

  4. Вторым признаком млекопитающих является наличие неокортекса — шестиуровневой части мозга, которая участвует в высших функциях мозга.

  5. Третьим признаком млекопитающих является то, что у них в среднем ухе есть три кости, которые названы — молоток, наковальня, стремени.

  6. Четвертая характеристика состоит в том, что у млекопитающих есть мех или волосы на внешней поверхности тела.

3.2. Насколько акулы — рыбы?

Акулы — это рыба. У них есть скелетоподобные млекопитающие, но они хладнокровны по сравнению с млекопитающими, которые являются теплокровными животными.

Хладнокровные животные — это животные, которые не способны регулировать температуру своего тела в зависимости от окружающей среды.

Теплокровные животные могут изменять температуру своего тела в зависимости от окружающей среды и способны поддерживать постоянную внутреннюю температуру тела.

1. У акул нет молочных желез

  • Млекопитающие считаются млекопитающими, поскольку у них есть молочные железы.

  • Если у акул нет молочных желез и они не кормят своих молодых, то как их можно считать млекопитающими?

2.Они хладнокровны

  • По отличительным признакам млекопитающие являются теплокровными животными и могут регулировать температуру своего тела.

  • Поскольку акулы хладнокровны и не могут поддерживать температуру своего тела в зависимости от окружающей среды, их нельзя отнести к млекопитающим.

3. У акул отсутствует шерсть и шерсть на теле

4. У акул есть жабры

  • Жабры — это особенность рыб, которые помогают им дышать.

  • Вода берется через рот и выходит через жабры, и во время этого процесса рыба удовлетворяет свою потребность в кислороде.

5. У акул отсутствуют кости среднего уха и неокортекс

  • Как ранее объяснялось в характеристиках млекопитающих, неокортекс и кости среднего уха являются характерными чертами млекопитающих.

  • У акул нет этих структур, и поэтому они не могут считаться млекопитающими.

Читайте также
Продам змейку
Сколько стоит страхование домашнего животного?
Эфирные масла плохие для собак

4.Дельфины — рыбы или млекопитающие?

Дельфины — млекопитающие, хотя они ведут водную жизнь, но классифицируются как млекопитающие.

Дельфины соответствуют критериям классификации млекопитающих, поскольку они также теплокровны, как и млекопитающие.

Этот вопрос возникает вместе с запутанным вопросом, что либо рыбы относятся к млекопитающим, либо относятся к какой-то другой категории?

Ответ простой: Нет; Рыбы — не млекопитающие. Хотя киты и дельфины, которых принято считать рыбами, на самом деле являются теплокровными млекопитающими.

Рыба и млекопитающие присутствуют в одном и том же типе Chordata — что означает животных со спинным мозгом — но рыбы — это другой класс, отличный от млекопитающих.

1. Дельфины теплокровные

  • Главной особенностью млекопитающих является то, что они теплокровные животные — это означает, что млекопитающие могут поддерживать температуру своего тела в зависимости от окружающей среды.

  • Дельфины — теплокровные животные и поэтому относятся к млекопитающим.

2. Дельфины дышат легкими

  • Повод для удивления тех, кто этого не знал, заключается в том, что дельфины хотя и проводят всю свою жизнь в океане, но у них нет жабр.

  • Они дышат легкими, и для дыхания им приходится часто подниматься на поверхность воды, где они вдыхают воздух.

  • Нос представлен в виде дыхательного отверстия на макушке дельфина, что облегчает им дыхание.

  • Отсутствие жабр отличает их от рыб и от млекопитающих.

3. Дельфины рожают младших

  • Еще одна важная особенность, которая делает их похожими на млекопитающих и явно отличными от рыб, — это то, что они не откладывают икру.

  • Дельфины рожают своих детенышей и тоже кормят их, в отличие от рыб.

4.Волосы на теле

  • Кроме того, волоски присутствуют и на теле дельфинов — вокруг носа / дыхания.

  • Наличие волос на теле — характерная черта млекопитающих.

Коротко

Дельфины — млекопитающие, поскольку обладают всеми чертами млекопитающих. Они рожают детенышей, кормят их молоком, дышат легкими и имеют небольшое количество волос около носа или дыхания.

Часто задаваемые вопросы

Являются ли рыбы млекопитающими или нет — это вопрос, который вызывает у людей еще несколько вопросов. На некоторые из них попытались ответить кратко:

1. Почему рыбы не млекопитающие?

Рыбы не являются млекопитающими, поскольку у них отсутствуют следующие характерные черты млекопитающих:

  • Рыбы не рожают своих детенышей.
  • У них нет молочных желез, и они не кормят потомство.
  • У них на теле чешуя, а не волосы.
  • У них нет костей среднего уха и неокортекса.

Киты, дельфины, тюлени, морские львы и выдры — все это млекопитающие, хотя всю свою жизнь они проводят в водной среде.

2. К какому типу млекопитающих относится кит?

  1. Киты хотя и являются водными животными, но классифицируются как млекопитающие.

  2. Они теплокровные, плацентарные животные и дышат легкими, как млекопитающие.

  3. Киты тоже рожают своих детенышей, но из-за отсутствия губ молодые не могут сосать молоко.

  4. Молоко вводят в рот детенышу кита, пока он не начнет есть твердую пищу.

3. К каким животным относятся рыбы?

Рыбы выделены в отдельную группу согласно классификации животных. Эта классификация состоит из следующих таксономических групп:

  • Млекопитающие
  • Птицы
  • Рыба
  • Рептилии
  • Амфибии

Итак, рыбы относятся к позвоночным и относятся к классу хордовых — животных, имеющих хорду.Рыбы не являются ни рептилиями, ни земноводными, и их насчитывается почти 34 000 видов.

Заключение

Часто задаваемый вопрос «являются ли рыбы млекопитающими?» можно ответить одним словом «Нет!» рыбы не млекопитающие.

Хотя некоторые водные млекопитающие, такие как дельфины, киты и тюлени, ошибочно считаются рыбами, у рыб есть свой собственный класс, отличный от млекопитающих, земноводных и рептилий.

Киты и дельфины являются отличительными признаками млекопитающих и, следовательно, классифицируются как млекопитающие.В то время как акулы относятся к типичному классу рыб, поскольку они не имеют сходных черт с млекопитающими.

Рыбы отличаются от млекопитающих следующими характеристиками:

  • У рыб есть плавники.
  • У них есть жабры.
  • Они откладывают яйца.
  • Они не кормят потомство.
  • У них нет среднего уха.
  • У них обтекаемое тело, которое помогает им плавать.
  • У них нет волос на теле, вместо них есть чешуя.

Читать статьи по теме

Маленькие домашние змеи
Все ли клетки имеют ДНК?
Коронавирус (COVID-19)
Возможна ли вторая волна коронавируса

Различия между рыбами и млекопитающими

Рыбы и млекопитающие

Это две большие и разные группы животных, и различия преобладают, чем сходства. Важно изучить некоторые заметные различия между млекопитающими и рыбами. Обычно рыбы живут полностью в воде, а млекопитающие в основном наземные.Однако среда обитания некоторых очаровательных видов млекопитающих, а именно. дельфины и киты живут в воде, в то время как есть виды рыб, способные «ходить» по земле и выживать без воды в течение нескольких месяцев. Помимо этих адаптивных излучений как у млекопитающих, так и у рыб, важна научная база для классификации.

Млекопитающее

Млекопитающие произошли от рептилий вместе с птицами. Самая развитая группа животных — это млекопитающие, насчитывающие более 5650 видов.Они теплокровные, то есть температура тела млекопитающих поддерживается на постоянном уровне без изменения ее в зависимости от температуры окружающей среды. Следовательно, физиология млекопитающих не меняется, и это было чрезвычайно важно для них, чтобы выжить в длительные ледниковые периоды и не вымереть. Это костный скелет у всех млекопитающих, и иногда в костях присутствуют хрящевые структуры. Жабры присутствуют на стадии плода, и после рождения легкие становятся функциональными до самой смерти.Некоторые из наиболее интересных особенностей млекопитающих — наличие волос, потовых и молочных желез. Название «млекопитающие» связано с наличием молочных желез, которые служат для кормления новорожденных. При наличии молочных желез наряду с некоторыми другими особенностями поведения; млекопитающие заботятся о своих детенышах с большой храбростью и любовью.

Рыба

Рыбы были первыми эволюционировавшими позвоночными (животные с позвоночником) и состоят из многих групп, насчитывающих около 32 000 существующих видов.Они хладнокровны, т.е. меняют температуру тела в зависимости от температуры окружающей среды. Есть группа рыб без челюстей, а у другой группы — хрящевые скелеты. Обычно поступление кислорода происходит через жабры, которые присутствуют на протяжении всей жизни. Кожа рыбы покрыта чешуей, и на ряде чешуек присутствует боковая линия. Боковая линия чувствительна к движениям воды, которые необходимы для их образа жизни (кормление, спаривание и т. Д.). Плавники — это структуры, развитые у рыб для передвижения.Спинным, анальным, хвостовым, тазовым и грудным плавниками являются типы плавников, названные в соответствии с расположением на теле, и они функционируют, перемещаясь в разных направлениях и балансируя в трехмерной водной среде обитания. Некоторые виды рыб демонстрируют родительскую заботу, что является высшей особенностью позвоночных. Ученые обнаружили, что некоторые виды рыб общаются с помощью звуков, которые не слышны человеку. Рыбы бывают всех размеров до китовой акулы длиной до 15 метров.

Рыбы и млекопитающие

— Будучи позвоночными, рыбы и млекопитающие представляют собой высокоразвитые таксономические группы.

— Количество видов рыб сравнительно больше, чем млекопитающих. Но млекопитающие более развиты, чем рыбы.

— Адаптивное излучение млекопитающих к различным средам является преобладающим и успешным с дельфинами и китами, адаптированными к водной среде обитания, летучие мыши развили крылья, чтобы летать, приматы имеют развитый и большой мозг, чтобы завоевать наземную среду обитания.

— Рыбы хладнокровны, имеют чешуйчатое тело, уплощенное с боков тело и плавники, тогда как млекопитающие теплокровные, с волосатым телом, не сплющенные и в основном четвероногие.

И рыбы, и млекопитающие одинаково важны для человека во многих отношениях.

Акулы — млекопитающие? — WorldAtlas

Нет, акулы не являются млекопитающими, но фактически подпадают под категорию или класс рыб. Все виды акул классифицируются как рыбы и в дальнейшем попадают в подкласс Elasmobranchii. Часто возникает вопрос, почему акулы — это рыбы, а другие крупные морские существа, такие как дельфины или киты — млекопитающие. Существует несколько различий, которые могут помочь определить, какие животные являются млекопитающими, а какие нет.Хотя некоторых животных может быть сложно разместить, например акул, понимание этих различий позволяет легко классифицировать любое животное или класс животных, о которых идет речь.

Почему акул иногда ошибочно определяют как млекопитающих

Вопреки распространенному мнению, определяющим фактором того, является ли животное млекопитающим или нет, не является то, откладывает ли животное яйца или рождает детенышей.Хотя тенденция к тому, что большинство млекопитающих рождает живых детенышей, а не млекопитающих, таких как рептилии или птицы, откладывают яйца, есть тенденция, это не является жестким и быстрым правилом, и есть исключения. Акулы на самом деле являются одними из них. Поскольку акулы не относятся к млекопитающим, они попадают в категорию рыб.

В то время как большинство видов рыб откладывают икру, что является общей характеристикой немлекопитающих, акулы не всегда делают это.На самом деле акулы могут родить своих детенышей, называемых детенышами, одним из трех способов, в зависимости от вида. Некоторые акулы откладывают яйца, которые откладываются и развиваются вне тела во многом так же, как рептилии. Младенцы растут внутри яйца и питаются внутри него эмбрионом.

Это яйцо бычьей акулы.Форма винтовой пробки позволяет акуле-матери нести яйцо во рту и помещать его в промежуток между камнями, чтобы океанские течения не могли его смыть. Изображение предоставлено: BMCL / Shutterstock.com

В других случаях детеныши акул появляются из яиц внутри тела, растут таким образом и в конечном итоге рождаются развитыми детенышами. И, как и в случае с млекопитающими, некоторые акулы рождаются живыми от матери без помощи яйца. Отчасти поэтому наличие яйца не решает однозначно, является ли класс животных млекопитающим или нет.Вместо этого есть несколько более точных способов определения того, как классифицировать данное животное, класс, род или вид.

Почему акулы — не млекопитающие

У акул отсутствуют молочные железы

Питомник акул в океане.Детские акулы питаются сами по себе, поскольку в отличие от матерей-млекопитающих, матери-акулы не производят молока.

Млекопитающие называются так потому, что у них, в отличие от немлекопитающих, есть так называемая молочная железа. Они единственные млекопитающие, которые кормят своих детенышей через эту молочную железу. Это означает, что самка млекопитающего производит молоко для своих детенышей, которое выделяется через эту железу. Это различие означает, что только животные с этой железой могут получить статус млекопитающих, и все млекопитающие выкармливают своих детенышей таким образом. У акул нет молочных желез, и они не кормят своих детенышей таким образом, поэтому их нельзя называть млекопитающими.

Акулы не теплокровные

Существует ряд других факторов, которые не позволяют акулам быть млекопитающими и являются хорошими индикаторами статуса акулы как рыбы.Один из важнейших показателей — хладнокровие акул. У млекопитающих теплая кровь, тогда как немлекопитающие, такие как рыбы, считаются хладнокровными. Это означает, что эти животные не могут самостоятельно регулировать или поддерживать температуру своего тела. Вместо этого хладнокровные или экзотермические существа полагаются на внешние факторы, чтобы держать их в тепле или прохладе по мере необходимости.

Прекрасный пример этого процесса — это когда рептилии, такие как ящерицы и змеи, загорают на солнце, чтобы повысить температуру своего тела, поглощая тепло из окружающей среды.Напротив, этим хладнокровным животным также может потребоваться охладиться, спрятавшись под землей, чтобы избежать перегрева.

Обычно акулы считаются хладнокровными существами, хотя есть несколько видов, которые обладают некоторыми эндотермическими или теплокровными способностями. Разница в том, что эти виды обладают лишь частичными эндотермическими качествами или недолговечными способностями. Вот почему статус хладнокровных обычно используется для обозначения неспособности акул называться млекопитающими.

Точно так же у многих млекопитающих есть мех или волосы, которые помогают им регулировать температуру тела или удерживать тепло. Хотя это тоже не жесткое правило, обычно это хороший показатель того, является ли животное млекопитающим или нет. Как правило, хладнокровные или экзотермические животные не имеют меха и могут иметь чешую, как у многих рыб или рептилий, тогда как у млекопитающих есть волосы или мех. Даже у слонов или носорогов, которые кажутся «голыми», есть тонкие волоски по всему телу, почти так же, как у людей.

Акулы не дышат легкими

Жаберные щели акулы. Изображение предоставлено: Bildagentur Zoonar GmbH / Shutterstock.com

Еще одним показателем того, что акулы не являются млекопитающими, является способ их дыхания. Акулы используют жабры для дыхания, как рыбы, а не легкие, которые обмениваются дыхательными газами. Независимо от того, живут ли они в воде или на суше, млекопитающие вдыхают кислород в процессе газообмена и нуждаются в воздухе для поддержания жизни. Даже виды млекопитающих, которые живут под водой, такие как дельфины и киты, все равно должны подниматься на воздух. Это одна из причин, по которой эти животные считаются млекопитающими. Вместо этого рыбы вдыхают воду через рот и пропускают воду через жабры и через жаберные щели, чтобы таким образом извлечь кислород.Этот процесс отличает рыбу от млекопитающих, которые не практикуют такой обмен.

Акулы, как подкласс elasmobranchii, на самом деле имеют больше жаберных щелей, чем у большинства других рыб. У большинства рыб есть только одна жаберная щель, а у акул и многих скатов — от пяти до семи.Это помогает этим особенно крупным видам рыб получить уровень кислорода, необходимый для поддержания жизни.

У акул нет костей внутреннего уха

Есть еще одна любопытная особенность, которая отличает млекопитающих от немлекопитающих. У всех млекопитающих есть три кости внутреннего уха. У акул нет этих костей уха, и на самом деле вообще нет костей в их теле.Вместо этого их «структура» состоит из хряща. Хрящ похож на кость по своей функции, но на самом деле это очень прочная, но гибкая соединительная ткань. Сам по себе хрящ не является решающим фактором, так как у многих рыб есть кости, а хрящевой скелет — особая черта их подкласса эластобранхий.

У акул отсутствует неокортекс

Кроме того, все млекопитающие обладают неокортексом.Неокортекс — это часть мозга, отвечающая за мышление более высокого уровня. В этой области мозга происходит высокофункциональная активность мозга, такая как рецепторы памяти и функции хранения, ориентации и речи. Не-млекопитающие, такие как акулы, не имеют этого неокортекса и поэтому не могут быть классифицированы как млекопитающие.

У акул короткий кишечник

Другой анатомический показатель — длина и тип кишечника животного.У млекопитающих обычно длинный, извитый кишечник, а у акул — нет. Вместо этого у акул довольно короткий кишечник со спиральным клапаном. Это обеспечивает большую площадь поверхности, что помогает акулам переваривать свою более крупную добычу.

Почему акулы — это рыба

У акул вертикальная ориентация хвоста

Как не млекопитающие, акулы относятся к очень крупным рыбам.И, как уже упоминалось, относятся к подклассу Elasmobranchii. Существуют определенные факторы, которые указывают на то, что акулы действительно относятся к рыбам, а не к млекопитающим. Одним из таких индикаторов является то, что акулы имеют характерную вертикальную ориентацию хвоста. Эта ориентация важна, поскольку она четко отличает млекопитающих от рыб. У млекопитающих хвост расположен горизонтально, то есть параллельно морскому дну, тогда как хвост акулы или рыбы расположен вертикально. Вертикальные хвосты идут перпендикулярно морскому дну или поверхности воды и двигаются из стороны в сторону, чтобы продвинуть рыбу вперед.Млекопитающие с горизонтальным хвостом двигают хвостом вверх и вниз во время плавания.

У акул несколько спинных плавников

Акула с двумя спинными плавниками. Изображение предоставлено: Коханчиков / Shutterstock.com

Кроме того, у водных млекопитающих спинные плавники ограничены.Спинные плавники — отличительные плавники на спине или вершине морского существа. У водных млекопитающих либо нет спинного плавника, либо один плавник, как у косаток. У акул, как и у других рыб, несколько спинных плавников. Даже у больших белых акул, известных своим большим спинным плавником, таких спинных плавников больше одного.

Таким образом, можно определить, что акулы действительно относятся к классу рыб, а не к млекопитающим.Несмотря на свои внушительные размеры и сходство со многими крупными морскими существами, такими как дельфины и киты, анатомически эти существа имеют больше общего со своими меньшими родственниками-рыбами. Исключая различные факторы и ссылаясь на индикаторы млекопитающих, любое животное можно классифицировать как млекопитающее или нет, а акулы определенно не относятся к млекопитающим.

Морские млекопитающие

Морские млекопитающие — это животные, выживание которых зависит от океана.Они широко различаются по таксонам, среде обитания и поведению. Некоторые из них полностью водны, например, ламантины и морские свиньи, в то время как другие зависят от моря в первую очередь для кормления, например, белые медведи и каланы. Морские млекопитающие играют жизненно важную роль в балансе морских экосистем, особенно в контроле за популяциями жертв.

К сожалению, многие виды морских млекопитающих находятся под угрозой исчезновения из-за эксплуатации, утраты среды обитания или случайного прилова (попадания в сети рыбаков, ведущих промысел других видов).


Законы и правила

Кредит: USFWS

Все виды морских млекопитающих находятся под защитой Закона о защите морских млекопитающих (MMPA), а некоторые также защищены Законом о исчезающих видах (ESA) и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES). Эти животные включают китов, дельфинов, морских свиней, тюленей, морских львов, моржей, белых медведей, морских и морских выдр, дюгоней и ламантинов.Белым медведям предоставляется дополнительная защита в соответствии с Международным соглашением о сохранении белых медведей, соглашением между США, Канадой, Данией, Норвегией и Россией, которое реализуется в Соединенных Штатах в соответствии с положениями MMPA.

Обязанности по защите, сохранению и управлению морскими млекопитающими в рамках MMPA и ESA разделяются Службой рыболовства и дикой природы США (Служба) и Национальной службой морского рыболовства (NMFS).Служба реализует СИТЕС для импорта и экспорта всех видов морских млекопитающих. Ниже приведена диаграмма с подробным описанием мер защиты морских млекопитающих в пределах юрисдикции Службы.

Общее название

Виды

Приложение CITES

МПа

ESA

Морж

Odobenus rosmarus

III

Есть

Кандидат

Белый медведь

Ursus maritimus

II

Есть

Под угрозой

Северный калан

Enhydra lutris kenyoni

II

Есть

Нет в списке

E.л. кеньони

II

Есть

Под угрозой

Enhydra lutris lutris

II

Есть

Нет в списке

Южный калан

Enhydra lutris nereis

Я

Есть

Под угрозой

Морская выдра

Lontra (= Lutra ) кошачий

Я

Есть

Находящиеся под угрозой исчезновения

Дюгонь

Дюгонь дюгон

Я

Есть

Находящиеся под угрозой исчезновения

Вест-индийский ламантин

Trichechus manatus

Я

Есть

Находящиеся под угрозой исчезновения

Амазонский ламантин

Trichechus inunguis

Я

Есть

Находящиеся под угрозой исчезновения

Западноафриканский ламантин

Trichechus senegalensis

II

Есть

Под угрозой


Национальная служба морского рыболовства (NMFS) имеет юрисдикцию в отношении китов, дельфинов, морских свиней, тюленей и морских львов в соответствии с MMPA и ESA.Для получения дополнительной информации о разрешениях на эти виды обращайтесь:

Национальная служба морского рыболовства
Управление охраняемых ресурсов, F / PR1
1315 Восточно-Западное шоссе, к. 13705
Силвер-Спринг, Мэриленд 20910
телефон: 301-427-8401; факс: 301-713-0376
www.nmfs.noaa.gov/pr/permit

Путешествие на Аляску? Или ищете информацию об импорте или экспорте морских млекопитающих или продуктов из них? Посетите отдел выдачи разрешений или наш раздел «Путешествия и торговля», посвященный путешествиям на Аляску, чтобы получить дополнительную информацию о покупке сувениров и изделий ручной работы на Аляске.

Кредиты баннера: Белый медведь: Susanne Miller / USFWS; Дюгонь: Жюльен Виллем CC BY-SA 3.0; Ламантин: Трейси Колсон / USFWS; Морж: Джоэл Гарлих-Миллер; Речная выдра: Chris Paul CC BY 2.0

Сравнительная физиология энергетического метаболизма: ловля эндокринных сигналов в пуле ранних позвоночных

Энергия — это общая валюта жизни. Чтобы гарантировать гомеостатическое снабжение энергией, у позвоночных возникли множественные нейроэндокринные системы; системы, регулирующие прием пищи, обмен веществ и распределение энергии.Даже незначительное (длительное) нарушение тонкого баланса между потреблением и расходом энергии может привести к серьезным патологиям. Связанные с кормлением патологии стимулировали исследования на млекопитающих, включая, конечно, человека. Механизмы, регулирующие потребление пищи и массу тела, у этих позвоночных хорошо изучены. Большинство животных являются экзотермическими, только птицы и млекопитающие являются эндотермами. Что мы можем узнать из (сравнительного) исследования энергетического гомеостаза у костистых рыб, эктотерм, с очень разным энергетическим бюджетом и расходами? Мы представляем несколько стратегий адаптации рыб.В последние годы были выявлены компоненты, регулирующие потребление пищи рыбами. Хотя существует гомология основных генетических механизмов с млекопитающими (то есть существует план позвоночных), во многих случаях это не подразумевает аналогии. Хотя и млекопитающие, и рыбы должны получать энергию из пищи, расход полученной энергии различен. Млекопитающим необходимо тратить огромное количество энергии для поддержания температуры тела; рыбы, похоже, используют более широкий метаболический диапазон в своих интересах.В этом обзоре мы кратко обсудим экто- и эндотермию и их последствия для энергетического баланса. Затем мы утверждаем, что эволюция эндотермии и ее () преимущества могут объяснить очень разные стратегии эндокринной регуляции энергетического гомеостаза у позвоночных. Мы следуем сравнительному и эволюционному мышлению: мы обсуждаем сходства и различия между рыбами и млекопитающими. Более того, учитывая необычайную радиацию костистых рыб (по оценкам, 33 400 современных видов, или более 50% форм жизни позвоночных), мы также сравниваем стратегии энергетического гомеостаза между видами костистых.Мы представляем последние разработки в области (нейро) эндокринной регуляции энергетического баланса костистых зубов, уделяя особое внимание лептину.

Ключевые слова: аэробный прицел; рыба; жабры; инсулин; лептин; обмен веществ; кислород; костистость.

Для животных, а не только млекопитающих

Животные (Базель). 2019 Dec; 9 (12): 1018.

Департамент психологии, Летбриджский университет, Летбридж, AB T1K 3M4, Канада; ac.htelu @ rehtam

Поступила в редакцию 23.10.2019; Принято 20 ноября 2019 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья — статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Эта статья цитировалась другими статьями в PMC. .

Abstract

Simple Summary

Животные бывают самых разных типов, видов и структур, но, не осознавая этого, мы сосредоточили нашу заботу на таких, как мы, млекопитающих.Они чем-то похожи на нас, поэтому легко посочувствовать животным, таким как собаки, кошки и лошади. Мы видим их на обложках журналов, беспокоимся об их боли и страданиях и пытаемся сохранить среду обитания. Из-за этого пристального внимания мы теряем всех других животных — например, беспозвоночные составляют 98% животных на планете. Хотя эти животные не являются млекопитающими, мы все равно должны заботиться об их благополучии. В этой статье приводится пример двух групп рыб и ракообразных, благополучие которых игнорируется или отрицается, в качестве примера того, как мы должны заботиться о благополучии всех животных, а не только млекопитающих.

Abstract

За последние несколько десятилетий мы добились больших успехов в признании этических норм и заботе о животных, но основное внимание уделялось млекопитающим. Это происходит из-за предвзятого внимания не только в исследованиях, но преимущественно во внимании не-ученых (к «популярным» животным), частично в результате обсуждения и изображения животных в публикациях, адресованных общественности. Это отчасти связано с политическим давлением и может привести к неравномерным усилиям по сохранению и предвзятости в целях благополучия.В результате снова возникла серьезная обратная реакция, связанная с опасениями по поводу болевой чувствительности и благополучия рыб, а также менее целенаправленным, но более распространенным упущением во внимание всех беспозвоночных. Это означает, что усилия по обеспечению благосостояния сосредоточены на 0,2% видов животных на планете, и необходимо просвещение в отношении немлекопитающих, особенно адресованное детям, для расширения этого внимания и более полной заботы о жителях планеты.

Ключевые слова: этика, беспозвоночные, рыбы, благополучие, справедливая оценка

«Все животные равны, но одни животные равнее других».

—Джордж Оруэлл

1. Введение

Прошло менее 50 лет с тех пор, как ученые осознали, что некоторые виды животных заслуживают нашего морального внимания, особенно это касается видов, похожих на нас, таких как обезьяны [1]. Однако, когда мы смотрим на животных, сообщаем о них и заботимся о них, мы не объективны в своих симпатиях. Существует огромная предвзятость в пользу млекопитающих, что не соответствует их частоте встречаемости (5400 видов млекопитающих или 0,2% всех обитающих на планете видов по сравнению с примерно 20 000 рыб и, по крайней мере, колоссальными 900 000 насекомых).Вместо этого мы заботимся о животных, похожих на нас [2], и особенно о беспозвоночных [3]. Кроме того, часто существует огромный разрыв между наукой о благополучии животных и процедурами, выполняемыми теми, кто на самом деле использует этих животных [4]. Эти соображения, особенно очевидные при обсуждении благополучия рыб [5], являются результатом цепочки взаимодействий между наукой и этикой, также подпитываемой общественным мнением и политикой. Существует триумвират взаимодействия, состоящий из недостаточной осведомленности общественности о масштабах животных, недостаточного внимания политиков к не-млекопитающим и минимальных научных исследований, посвященных им [3].Везде, где мы слышим о млекопитающих положительно и преимущественно и проявляем к ним заботу, наши исследования расширяют наше понимание о них, и общественное мнение влияет на меры, которые мы предпринимаем, чтобы заботиться о них [4,6,7,8]. Почти никого не волнует обращение с «низшими» животными [3], поэтому мы в основном не заботимся о немлекопитающих. Но мы должны.

2. Почему у нас такое предубеждение?

Люди в целом антропоморфны, больше всего озабочены нами и родственными видами. Решая, каким животным следует принимать во внимание моральные принципы, Брум [2] и Джонс [4] предполагают, что люди основывают наше суждение на нескольких характеристиках: их когнитивная сложность, широкие способности к обучению, большой размер мозга, признаки боли и осведомленность.Предполагается, что этими четырьмя способностями обладают только животные, похожие на людей [9]. Обратите внимание, что список видов животных, выбранных для их исследования, показывает их предвзятое внимание к ним, поскольку он состоял из 10 млекопитающих, 6 птиц, 3 рептилий, 2 земноводных и рыб и только 3 животных, представляющих всех беспозвоночных. Привычное поведение, которое мы наблюдаем у млекопитающих, таких как наши домашние собаки, приводит к приписыванию человеком этих умственных способностей и состояний, в конечном итоге формируя основу для сочувствия и заботы о благополучии.Это беспокойство также распространяется на то, что можно назвать интерпретирующим антропоморфизмом [10], приписывание намерений, эмоций и убеждений нечеловеческим агентам. Диснеевский проект «В поисках Немо», на который обращают внимание рыбные биологи, — это случай. Рыбы-анемоны — протандрические гермафродиты, а это означает, что семью, населяющую анемоны, возглавляет взрослая самка, а затем взрослый самец. Если самка потеряна (как в фильме), самец меняет пол и становится доминирующей самкой, а самый старый незрелый (в данном случае Немо) становится самцом.Излишне говорить, что с Немо в фильме этого не случилось; вместо этого они представили его эмоции и реакции, как у человека-подростка. Если животные не похожи на нас, мы можем притвориться таковыми, тем самым ограничивая наше понимание потенциального поведения и экологии, которые должны определять то, как мы заботимся о них.

Когда животные имеют схожие с нами двигательные действия и выражения лиц, мы сочувствуем им, поэтому мы им «нравимся» и заботимся о них. Индивидуальные ценности других животных более конкретно зависели от предшествующих отношений с людьми, восприятия таких ценностей, как привлекательность и интеллект, предыдущего опыта с ними человека и его или ее отношения к природе и дикой природе [11].Учитывая это, ее испытуемые в Великобритании явно предпочитали животных, похожих на нас. Такое определение того, какие виды являются «важными» [10,11], влияет на многие виды деятельности человека, включая усилия по сохранению и финансирование, направленность научных исследований и даже усилия по реинтродукции и сохранению среды обитания, влияя на их благосостояние и отражая само выживание любой вид. Поскольку люди ответственны за утрату биоразнообразия, Монтгомери [12] указывает, что мы должны понимать те ценности, которые люди придают животным, чтобы мы могли обратить их вспять.Но эта «ценность» основана не на количестве видов или экологической значимости, а на нашем социальном познании и способе, которым мы их понимаем и позиционируем, и американская общественность дает животным «социальную конструкцию» [13] в том смысле, что они рассматриваются ими субъективно. Это ведет к «политической власти», поскольку различные виды ценятся не только напрямую, но также благодаря формированию и давлению групп интересов (НПО). В их исследовании млекопитающие и птицы получили высокие оценки по «значимости», несколько ниже у рыб, и эти таксоны были оценены намного выше, чем другие группы животных.Эта позитивная точка зрения и общественная власть, особенно очевидная для птиц (вспомните об Обществе Одюбона и Ducks Unlimited), сильно коррелируют с преимуществами, предоставляемыми Законом США об исчезающих видах. Другими словами, то, как общество конструирует важность и привлекательность групп видов, напрямую связано с тем, как мы ведем себя по отношению к ним, и, следовательно, с их заботой и даже выживанием. И наоборот, если мы создаем типы животных как пищу [14] или как угрозу [15], мы не заботимся об их благополучии и сохранении.

Чтобы заботиться о животных на справедливой основе, мы должны понимать, что общество думает о животных, чтобы заботиться о них должным образом. В общем, существует два типа мотивационных детерминант нашего отношения к животным [16]: влияет, или чувство, и полезность, или полезность. Аффективное измерение является мощным мотиватором, как если бы нас заставили заботиться о любой группе или виде животных, мы будем действовать этично по отношению к ним. Тем не менее, количество знаний об акулах, используемых в качестве модельной группы, коррелирует с положительным отношением к ним [17], поэтому знания и чувства могут быть объединены.Тем не менее, когда австралийцев попросили выбрать виды животных, которые будут спасены в гипотетическом Ковчеге, выбраны животные, похожие на людей и преимущественно млекопитающие [18]. Поскольку их выборка также была предвзятой, взятой только у млекопитающих, птиц и рептилий, мы видим, что эти группы также определили животных для исследователей.

3. Вниманию читателей. Обратите внимание на популярные и непопулярные животные.

Какие виды животных «нравятся» людям? В основном это то, что было названо «харизматической мегафауной», опять же преимущественно млекопитающие.Записи о североамериканских диких животных в Твиттере обнаружили, что в подавляющем большинстве упоминаются белые медведи, за которыми следуют бизоны, бурые медведи, пумы и косатки-касатки [19]. Крупные хищники-млекопитающие считаются харизматичными [20], и огромные суммы денег тратятся на их уход и сохранение. Хотя исторически это были флагманские виды, представленные в зоопарках и аквариумах [21], дальнейшая оценка показала, что категория флагманов может быть расширена за счет большего образования. Фактически, этим немногим видам уделялось слишком большое внимание, чтобы менее «очевидные» животные имели эффект новизны.Учитывая эту узкую направленность, животные «большой пятерки», которых ищут туристы в Африке к югу от Сахары — слоны, жирафы, львы, леопарды и носороги, — рассматриваются как инструменты сохранения, поскольку их защита способствует сохранению важных экосистем, которые они входят в состав [8]. К сожалению, это верно лишь отчасти, поскольку они являются «зонтичными» видами для некоторых, но не для всех разнообразных экосистем. Кроме того, усиление маркетинга «непривлекательных» видов может улучшить поведение доноров по отношению к животным в кампаниях Всемирного фонда дикой природы и Лондонского зоологического общества [22], возможно, потому, что харизматические виды уже подвергались такой эксплуатации.

По мере того, как человек идет «вниз по филогенетическому дереву», позвоночные животные становятся все менее и менее похожими на людей, и, таким образом, их привлекательность ослабевает. Это особенно верно в отношении рыб, у которых отсутствуют лица, на которых выражены выражения, которые, как мы считаем, указывают на положительную или отрицательную реакцию. Более того, как указывает Браун [23], за исключением ныряльщиков с маской и трубкой и аквалангистов, мы редко видим живую рыбу в естественной среде обитания. Широкая публика не считает рыб такими умными, несмотря на то, что многие из них таковыми являются.Помните, что выражение озабоченности людей сохранением видов коррелирует с харизмой, выраженной в отношении млекопитающих, как указано выше, а не с их статусом исчезающих видов [6]. Этот антропоцентрический взгляд является центральным при оценке рыб, которые широко используются в пищу [24], выращиваются в аквакультуре [25], используются в качестве моделей в исследованиях [23] и в качестве «декоративных растений» [26]. Точно так же, с большим количеством видов, чем у всех других позвоночных вместе взятых, рыбы будут широко различаться по способностям, таким как обучение, познание и «эмоции» [27].

Если животные действительно не похожи на нас, общественность в целом не заботится об их благополучии. В своем новаторском исследовании восприятия беспозвоночных Келлерт [28] попросил людей оценить 33 вида беспозвоночных по важности и объяснить свое отношение к ним. Он указал, что преобладающим эмоциональным отношением к ним были страх и отвращение, иногда положительное по отношению к привлекательным видам, таким как бабочки, или утилитарным к таким видам пищи, как креветки.Общественная информация о них была минимальной; например, только 27% знали, что осьминог — это не рыба. Помните, что если нас не заботит вид или группа животных, то нас не заботит это. Ранжирование среди членистоногих детьми показало, что самые положительные из них были для бабочек, а самые отрицательные — для уховерток [29]. Этот негативный взгляд на этих «низших» животных начинается в детстве, когда швейцарские дети проявляли пренебрежение к наземным беспозвоночным [30], в меньшей степени — к летающим, чем к ползущим животным.Это предубеждение начинается еще в детском саду, когда итальянские дети 3–6 лет предпочитали крупных, млекопитающих и домашних животных [31]. Тем не менее, предвзятость снова заметна в содержании представленного им вопросника с 22 образцами млекопитающих, шестью птицами, четырьмя рептилиями, по два — амфибиями и рыбами и 12 беспозвоночными. Эти числа никоим образом не отражают их относительную частоту, поскольку около 98% всех животных являются беспозвоночными, а число других классов позвоночных по крайней мере вдвое превышает количество млекопитающих.Другими словами, эксперты подпитывают предубеждения общественности, которые затем возвращаются нам.

Это негативное отношение связано со страхом перед животными, которые иногда бывают «рискованными». Jancova et al. [32] изучили эмоциональные эмоции и отношение чехов к изображениям репрезентативных рептилий. Как правило, испытуемые проявляли коррелированные эмоции страха и отвращения и обращались к ним, в частности, к змеям и безногим ящерицам, причем крокодилы занимали более высокое место по уровню страха. В противном случае черепахи и ящерицы группировались вместе.Змеи могли вызвать эволюционную адаптивную угрозу, поскольку некоторые из них ядовиты, и этике предстоит долгий путь с таким отношением. Тем не менее, авторы указывают на то, что образовательные программы могут быть адресованы этим реальным проблемам, и чтобы изменить это отношение, необходимо образование. Фактически, широкомасштабное исследование [33] показало, что страх детей перед змеями различается в разных странах и, таким образом, в большей степени основан на культуре, чем на генетике. К паукам относятся негативные стереотипы в западных, но не во всех культурах, например., Ткачи навахо и ловцы снов анисинаби [34]. Тем не менее, как словацкие, так и южноафриканские старшеклассники опасались их [15]; мало кто интересовался научным или натуралистическим измерением этих животных, и почти половина из них чувствовала, что они будут нервничать, если паук окажется рядом. Они не будут заботиться о своем благополучии. Амфибии не опасны, просто разные, и они находятся под большой угрозой исчезновения во всем мире. Тем не менее, когда словенских детей спрашивали о страхе и отвращении, у земноводных был средний уровень страха (намного ниже скорпионов, волков и змей), в то время как дети выказывали очень высокий уровень отвращения, особенно к жабам [35], которые наиболее отчетливо рассматривались как уродливые и скользкие.С этикой заботы здесь будет много проблем. Однако у большинства детей почти не было прямого опыта общения с лягушками или жабами — или, если уж на то пошло, с очень опасными волками и скорпионами, так что предвзятое отношение было приобретено в обществе, и образование может уменьшить их. Доказательством этого является то, что Schlegel et al. [29] обнаружили, что дети, умеющие распознавать виды животных, относятся к ним более положительно.

4. Внимание направляет действие: как осуществляется смещение?

Смещение может возникать неожиданными способами и иметь как практические, так и привлекательные эффекты.На обложках десяти американских журналов по охране природы и природы, в том числе таких известных, как Audubon и Natural History, изображения животных преимущественно изображали млекопитающих (40%) и птиц (17%) [36]. Неоднократно показанные виды были крупными плотоядными млекопитающими, в результате чего доминировали волки, медведи и крупные кошачьи, и, следовательно, рассматривались как животные, о которых мы должны заботиться и о которых мы должны заботиться. В гораздо меньшем примере: из 24 детских книг, представленных на конкурс детских книг Общества по поведению животных в 2019 году, в 16 изучались млекопитающие с добавлением по одной на птицу, рептилию, амфибию и моллюск, а также рассказ о животных из листа. помет и три книги скрещивания таксономических групп.Писатели также рассказывают детям, что животные зовутся млекопитающими. На основе исчерпывающего исследования по поиску харизматических животных Альберт, Люк и Куршан [20] провели онлайн-опрос, опросили учащихся начальных классов из западных стран, оценили веб-сайты зоопарков и проверили рекламу фильмов Disney и Pixar. Из «двадцатки» 19 были крупными, 18 — млекопитающими и 17 — наземными. С четырьмя большими кошками, тремя медведями и псовым преобладали экзотические крупные хищники. Подводя итог, что, по мнению общественности, представляет собой животное? Крупные наземные млекопитающие.

Предубеждения в пользу наземных животных, как видно выше, игнорируют морскую среду, которая составляет 70% площади планеты. В общении с публикой об этом мало [14], но даже это снова делает упор на млекопитающих. Существует около 130 видов морских млекопитающих и более 20 000 рыб, но дельфины и киты — единственные морские виды, упомянутые как харизматические [20]. Им были даны позитивные, эстетические и гуманистические взгляды, хотя, по иронии судьбы, с утилитарным уклоном и небольшим реальным пониманием своей биологии [37].Что касается наземных млекопитающих, может ли защита высших хищников привести к сохранению океанических экосистем, в которых они живут [38]? К сожалению, охрана часто распространяется на очень небольшие районы с высокой концентрацией одного вида, например, на нерестилищах морских львов или тупиков, но этого может быть недостаточно. Лагуна Скаммона защищена для серых китов, но они только там размножаются и должны мигрировать на Аляску, чтобы кормиться, надеясь выжить по пути и найти там достаточно еды. Северные киты сталкиваются с кораблями в заливе Святого Лаврентия со смертельными последствиями, поэтому введено ограничение скорости.Напротив, в «В поисках Немо» многие рыбы-анемоны были пойманы и сохранены в домашних аквариумах, но, к сожалению, никто не ввел в действие правила, согласно которым они должны содержаться в их естественном доме, где обитают живые анемоны. В целом, туризм менее очевиден для морских млекопитающих, чем для наземных млекопитающих, поскольку неэффективное рыболовство выявляет проблемы, но харизматическим видам по-прежнему уделяется наибольшее внимание [38]. На Тихоокеанском северо-западе США и на побережье Британской Колумбии косатки и лосось находятся под угрозой исчезновения, причем первое из-за второго.Но пропаганда сохранения рыбы сосредоточена на том, как у нас может быть достаточно рыбы, чтобы поймать косаток, на том, как можно сохранить эти конкретные стручки (в целом косатки процветают). Этические соображения относительно содержания животных, подчеркнутые в фильме «Освободите Вилли», привели к резкому сокращению присутствия косаток в аквариумах, но никто не сделал то же самое с такими же ограниченными, но подвижными морскими черепахами.

Такое отношение приводит к предвзятому отношению к млекопитающим в программах сохранения. Что касается целей проектов, спонсируемых зоопарком Сан-Диего и Обществом охраны дикой природы [39], то при оценке программ сохранения в соответствии с Законом США об исчезающих видах (ESA) было такое предубеждение против земноводных.Несмотря на глобальную экологическую угрозу, земноводные получали наименьшее финансирование из всех классов позвоночных, и ESA также недостаточно представило количество видов, обозначенных как находящиеся под угрозой исчезновения. В Великобритании программа ЕС «Жизнь и природа» выделила 19% своего финансирования проектам по млекопитающим (0,2% животных) и 41% — птицам (0,7%) и только 8% — членистоногим (82%). Нам они не «нравятся», они нас не волнуют [7]. Это также может привести к разной денежной массе на их лечение; недавний сбор средств для Ванкуверского аквариума подчеркнул возможность «усыновить» морских животных, но перечислил только каланов, морских львов и акул.

Научные журналы, изучающие животных или пишущие о них, должны представлять их на справедливой основе. Неофициальный обзор представлений животных различных групп путем чтения названий в указателе последних изданий и исключения тех, у которых нет филогенетического дескриптора даже после проверки аннотации, не показал этого. Это были (1) Journal of Applied Animal Welfare Science (JAAWS), описанный в сети как охватывающий «Науку о благополучии животных»; (2) Anthrozoos, «Междисциплинарный журнал о взаимодействии людей и животных» (3) Animals, самопровозглашенных как «полностью посвященных животным» (4) Applied Animal Welfare Science (AAWS), фокус на «Поведение домашних и используемых животных» и (5) Поведение животных , научно-исследовательский журнал, посвященный «исследованиям всех аспектов поведения животных».Процент охвата различных групп животных варьировался, но всегда в большей степени относился к млекопитающим (). Статьи в JAAWS и Anthrozoos почти полностью посвящены млекопитающим — 93% статей. Если вы читаете Anthrozoos , у вас создается впечатление, что мы взаимодействуем только с млекопитающими, а если вы читаете JAAWS, мы заботимся только об их благополучии. Животные и AAWS не имели такого большого веса — 74% и 80%, при этом 19% и 15% статей были посвящены птицам.У JAAWS и AAWS не было совсем недавних публикаций о беспозвоночных, и только несколько работ о «низших» позвоночных, Anthrozoos и Animals были лишь немного лучше. Неудивительно, что общественность не заботится о «низших» животных — они не существуют для них.

Таблица 1

Процент различных групп животных в последних публикациях журналов, связанных с благополучием.

9123 9129 9129 9156 9123 9129 9129 9129 9129 9129 9129 912 = 526 9164 9164 Mollusca
Тип Класс Виды JAAWS 1 Anthrozoos Животные AAWS 2 n = 224
Chordata Млекопитающее 5400 93 93 74 80
80
19 15
Рептилии 10,000 3 2 <1 0
Амфибия 7000 1 1 1
Рыба 20000 2 1 4 5
Членистоногие Насекомые

0

12 1 35,000 0 <1 0 0
Ракообразные 50,000 0 0 <1 0
0 <1 0
Головоногие 800 0 <1 0 0
Echinoderm 7000 0 0 0 0
Аннелида 9000 0 0 0 0

Тематические группы недавних статей в Animal Behavior были гораздо более разнообразными: 32% млекопитающих, 21% птиц и примерно 21% насекомые.Это выглядит как более представительное разнообразие, пока не вспомнят, что птиц в два раза больше, чем видов млекопитающих, и в 170 раз больше насекомых. Беспозвоночные, не являющиеся насекомыми, были представлены крайне недостаточно: по 2% пауков, 3% ракообразных и по одной статье о брюхоногих и головоногих моллюсках, целых типах Echinodermata и Annelida. Для научных журналов животные по-прежнему представлены в основном млекопитающими. Разве ученые не могут рассматривать виды, которые создают для них интересные проблемы, а не пропорциональную репрезентативность? Конечно, но если не смотреть широко, мы не увидим «интересных проблем», выходящих за рамки разнообразия млекопитающих.Подумайте о головоногих моллюсках, которые только недавно были показаны из-за их различного пути к интеллекту и когнитивным способностям [40,41] и столь же недавно стали кандидатом на этические вопросы в Европейском Союзе к 2010 году [42]. Отчасти проблема отсутствия заботы о немлекопитающих заключается в том, что мы мало о них знаем. Мы не узнаем о них, если не будем их изучать, и ученые не изучают их.

5. Что означает отсутствие внимания для благополучия «упускаемых из виду» животных?

5.1. Боль и благополучие рыб

Самой спорной областью исследований в области благополучия не млекопитающих является дискуссия о том, чувствуют ли рыбы боль, при этом противоположные стороны почти обмениваются оскорблениями в Animal Sentience после тематической статьи Кея [43] о том, почему рыбы делают не чувствую боли. На заднем плане теряются некоторые из основных предположений о благополучии животных, его определениях и биологических основах. Брум [2] указал, что опиоидные системы, регулирующие боль, чрезвычайно широко распространены в животном мире, и доказательства их физиологии, включая противодействие антагонисту налоксону, были доказаны не только на млекопитающих, но также и на нескольких видах насекомых и ракообразных. и даже у брюхоногих моллюсков.Логично, что эффективные системы нейротрансмиттеров должны быть широко филогенетически сохранены, но важно понимать, что физиология этой системы довольно универсальна. Конечно, получение повреждающих или потенциально повреждающих сигналов не питает субъективную реальность у животных с простой нервной системой; это считается «единственным» болевым приемом. Джонс [4] в превосходном и широкомасштабном обзоре чувствительности и благополучия животных цитирует определение боли у людей, принятое Международной ассоциацией по изучению боли, как «неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с реальным или потенциальный ущерб или описанный в терминах такого ущерба ».Хотя его можно критиковать за акцент на субъективном опыте, очевидно, что это центральное, а не периферийное явление. Таким образом, чтобы испытывать боль, животное должно обладать некоторой чувствительностью, и очевидно, что боль является продуктом мозга.

Вот где возникают проблемы и дебаты. Животные, которые чувствуют боль, должны быть согласны с тем, чтобы иметь разум, и Брум [2] указал, что это связано со сложной жизнью / поведением, широким обучением, сложным мозгом и осознанностью. Браун [23], вероятно, мировой эксперт по поведению рыб, в своей статье в научном журнале Animal Cognition представил много доказательств того, что рыбы действительно обладают этими характеристиками.Он также отметил, что современные виды рыб не являются «примитивными». Это самая старая группа позвоночных, но «все это время не стояли в эволюционной заводи» (стр. 2). Его информация подтверждается данными Брейтуэйта [27], который указывает, что мозг рыб имеет параллельное развитие с мозгом млекопитающих. Ее небольшая книга «Неужели рыбы чувствуют боль» [44] представляет собой элегантное и простое изложение доказательств. Она использует критерий Докинза [45] для благополучия, согласно которому животное 1) имеет хорошее здоровье и, в частности, 2) что оно будет искать ситуации, которые оно «хочет».

Противодействуя этой информации о поведении, Роуз [46] и Кей [43], оба нейробиологи, предполагают, что боль по определению является продуктом мозга млекопитающих, особенно его корковых областей. Поскольку боль является продуктом мозга млекопитающих, утверждают они, ее нельзя определить как боль, если ее испытывает не млекопитающее. Это крайний пример ориентации на млекопитающих, основанный исключительно на нейронной структуре. Они ставят под сомнение экспериментальные процедуры Braithwaite et al. [27]; когда отстаиваются разные точки зрения, кажется, что исследование подвергается необычной и чрезмерно тщательной проверке.Они объясняют, что мы мало знаем обо всех различных видах рыб, вторя Брауну [23], но с другой точки зрения. Берч [47] предложил принцип предосторожности при рассмотрении вопроса о благополучии, идею о том, что, если у нас фактически нет информации именно об этом виде и ситуации, мы все равно должны продвигать защиту благополучия животных. Эти исследователи высмеивают этот принцип, называя его ненаучным, но при отсутствии точной информации о конкретном виде, или даже о поле или стадии развития, очевидно, что следует продемонстрировать некоторое сострадание.Учитывая наши обширные области невежества в отношении немлекопитающих, это кажется логичным. Например, руководство AZA по благополучию донных Enteroctopus dofleini может быть легко применено за пределами рода к аналогичному Octopus vulgaris , когда применяются правила Европейского Союза по уходу за головоногими моллюсками, но будет безнадежно неприменимым к пелагическим. диморфный дрифтер Argonauta argo .

Почему такие жаркие дебаты?

Рыбы не находились под защитой Закона США о защите животных от 2010 года, который защищает только млекопитающих, а не всех их.Рыба является основной пищевой группой, в 2015 году было «выловлено» около 183 миллионов метрических тонн. Люди эксплуатируют рыбу в нескольких ситуациях, включая вылов в дикой природе, любительский промысел с выловом и выпуском, владение декоративной рыбой любителями и аквакультуру, которая является наиболее быстрорастущей. использование этих животных. Дикий промысел рыбы сопряжен с рядом этических проблем [24], включая длительные периоды «страданий» между поимкой и смертью, повреждение после побега и плохая выживаемость пойманного «прилова», особенно с использованием сетей.Торговля декоративной рыбой практически не регулируется [26], и основные проблемы благополучия и здоровья включают высокую смертность и стресс от отлова и транспортировки. Отрасль аквакультуры подверглась тщательному изучению [5] из-за этических проблем содержания животных в неволе, включая плохие экологические условия, скученность и стресс (существуют также экологические проблемы, связанные с нанесением ущерба окружающей среде в районах, где созданы эти рыбные «фермы»). С этической точки зрения наибольшее беспокойство вызывает любительский промысел.В конце концов, это делается только для удовольствия людей, и есть свидетельства того, что крючок повреждает рыбу, вызывает у них стресс и вызывает изменения в их поведении [48].

Возможно, именно из-за того, что в таких ситуациях есть такие очевидные последствия для обеспечения благополучия рыб, возникает столько жарких споров о том, действительно ли рыбы чувствуют боль. Если они это сделают, то всю эту деятельность придется регулировать. Browman et al. [49] предсказывают своего рода «регулирующий Армагеддон», когда любая деятельность, связанная с рыбой, будет строго регулироваться, сокращаться или запрещаться, хотя этого не произошло.Это включает в себя предложение о том, что самые строгие правила охраны здоровья рыбных исследований будут применяться к публикациям о рыбе, проводимых по всему миру в странах, которые не имеют таких правил, что препятствует исследованиям. Берч [47] указывает, что бюрократия на самом деле не препятствует проведению таких необходимых исследований. Вместо этого нам нужно гораздо больше регулирования деятельности, которая влияет на любые виды, не относящиеся к млекопитающим, включая охрану позвоночных, не являющихся млекопитающими, а также больше внимания и денег на исследования их благополучия.Нам нужно подумать, где и как это уместно, не заботиться об этих животных и просто игнорировать других. Кроме того, более эффективные методы рыбной ловли дают более «качественную» рыбу, и в Шотландии эта рыба «Freedom Foods», одобренная RSPCA, продается по более высоким ценам. По иронии судьбы, обе стороны этой яростной дискуссии предлагают провести дополнительные исследования. Больше знаний, вероятно, приведет к большему и лучшему уходу. Учитывая разнообразие рыб, мы должны применить то, что мы знаем об их благополучии, к другим родственным видам, как предполагает Принцип предосторожности Берча [47].Но обратите внимание на отсутствие публикаций статей о рыбах, их благополучии и взаимодействии рыб и человека в журналах, упомянутых выше. Статья Кука и Снеддона [48], опубликованная в Applied Animal Behavior Science, , является редким исключением.

5.2. Благополучие беспозвоночных

Ситуация с благополучием беспозвоночных намного шире и, следовательно, не столь однозначна, но в некоторых отношениях более распространена, чем у позвоночных, не являющихся млекопитающими. Регулирующие органы, за некоторыми исключениями, не особо задумывались о защите благополучия и этическом обращении с любыми беспозвоночными, хотя обновленную таблицу см. В [49].Пять стран (Канада, Новая Зеландия, Австралия, Норвегия и Швейцария) и Европейский Союз защищают головоногих в исследованиях. Новая Зеландия, Норвегия и Швейцария охраняют десятиногих ракообразных, а Норвегия защищает медоносных пчел [50], что является логическим шагом, поскольку они так важны для опыления сельскохозяйственных культур. Это немного. Закон США о защите животных исключает немлекопитающих [4], а также крыс, мышей и сельскохозяйственных животных, что действительно является плохой защитой.

Почему беспозвоночные так плохо защищены? Помните, что для того, чтобы считалось, что животное проявляет боль, оно также должно считаться разумным, хотя Докинз [45] считает, что важно только определить, может ли животное страдать.Только недавние исследования обнаружили у беспозвоночных комплексное решение проблем и повысили вероятность того, что у них есть «разум». Даже в 2013 году исследование показало [2], что у медоносных пчел и муравьев есть когнитивные карты, пауков Portia могут обходить стороной, а рачки-стоматоподы могут использовать обман. Более свежие данные показывают, что осьминоги могут планировать действия, которые будут им полезны в будущем, и специализируются на исследованиях «просто» для получения такой информации [41], и что беспозвоночные из двух разных типов могут играть.По мере того, как исследования расширяются до различных ситуаций для разных животных, диапазон известного поведения беспозвоночных расширяется. Де Ваал в презентации на конференции предположил, что после того, как группа ученых обнаружит когнитивные способности у одной группы животных, другие протестируют и обнаружат аналогичные способности у не связанных между собой. Существует склонность изучать известные и искать стереотипные способности, но даже в этом случае никто не может притворяться, что беспозвоночные больше не являются просто «вещами», и «подводить черту» с учетом их благополучия.

Возможность того, что беспозвоночные могут быть разумными, побудила Европейский Союз при пересмотре своего законодательства о благополучии животных оценить, были ли беспозвоночные достаточно разумными, чтобы их благополучие могло вызывать беспокойство [2]. В качестве кандидатов для включения были представлены головоногие моллюски и десятиногие ракообразные. В конце концов, десятиногие ракообразные были исключены из-за возражения Великобритании, возможно, на основании коммерческих интересов, предполагая, что свидетельство боли не поддерживает утверждение [51], хотя см. [52].Почему головоногие моллюски, особенно осьминоги? Публичная информация об их любопытстве и гибкости — вспомните осьминога Пола, который должен был предсказывать выступления Германии на чемпионате мира, — а также научная информация [41] накапливалась с годами. Хотя физически они сильно отличаются от позвоночных, они схожи в этой компетенции. В 2012 году Кембриджская декларация о сознании включила их в список животных, которые могут быть в сознании [53]. По иронии судьбы, они, возможно, избежали сопротивления, которое мы видим в отношении регулирования деятельности с участием других групп, поскольку в западном мире они не считаются коммерчески важными, хотя они являются основным источником пищи в других местах и ​​уничтожают главные хищники океана. означает, что популяции головоногих моллюсков в океанах увеличиваются [54].

Включение головоногих моллюсков в Директиву Европейского Союза (2010 г.) стало важным шагом в обеспечении их благополучия. О головоногих моллюсках было известно не так много, что против тому, что Browman et al. [49] можно было предвидеть, что было создано агентство по расследованию их благосостояния под названием Cephs-in-Action, которое быстро начало исследования. Они исследовали стресс и болезни, анестезию и эвтаназию, а также показатели благополучия головоногих, а также составили программу обучения для рабочих головоногих.Эндрюс и др. [55] рассмотрели практическое применение нового закона, Smith et al. [56] этические процедуры и Fiorito et al. [42] свод правил по уходу за ними. Butler-Streuben et al. [57] опубликовали руководство по физиологии анестезии и эвтаназии. Наличие регулирования, похоже, не выталкивает исследования головоногих из ЕС, которые должны проводиться странами с менее ясными ожиданиями благосостояния, на что обратил внимание Берч [47], который также не верил, что это произойдет. Скорее, некоторые международные журналы требуют более строгих оценок благополучия головоногих, и исследователи проводят их сопоставление, даже если их страна происхождения не требует этого.Обратите внимание, что возражения были высказаны против запланированного «разведения» осьминогов, потому что это было бы жестоко по отношению к теперь, возможно, разумным животным [58], хотя можно утверждать, что это применимо ко многим уже выращиваемым видам. Возможно, их целью должно быть улучшение благосостояния всех сельскохозяйственных животных.

Что такое десятиногие ракообразные?

Научная группа, изучавшая распространение благополучия в ЕС на беспозвоночных, предположила, что декаподы действительно страдали от боли. Неисследователи, такие как Дигглс [51], подвергли резкой критике, а возражения из Великобритании вынудили их исключить их, несмотря на предположения, что они могут пострадать [52].Это могло быть опять-таки давлением коммерческих интересов и, как и в случае с рыбой. По иронии судьбы, большая часть исследований (для получения дополнительной информации см. [59]) была основана на долгосрочных исследованиях Элвуда мотивации крабов-отшельников к получению защитных панцирей, что представляет собой основательную интеллектуальную основу для этого сравнения, несмотря на то, что ракообразные в целом малоизучены. Антропоцентризм позиции, согласно которой рачки не чувствуют боли, как и рыбы, очевиден [52]. Одной из процедур, вызывающих особые вопросы, является удаление стеблей креветок, выращиваемых в промышленных масштабах.Экспериментальное исследование [60] показало, что анестетик значительно уменьшил взмахи хвостом, трение, покидание укрытия и дезориентацию после процедуры. Даже при анестезии отрубание стеблей для креветок, чтобы привести креветок в состояние размножения, не похоже на хорошее благополучие. Из-за этого исследования один из крупнейших производителей креветок в Латинской Америке вообще прекратил использовать этот процесс, что доказывает, что такая работа может снизить вероятность коммерческой операции по нанесению вредных процедур [52]. И организация под названием Crustacean Compassion начала кампанию в Великобритании за юридическую защиту десятиногих.

Ситуация с благополучием насекомых намного хуже, возможно, потому, что, за некоторыми исключениями, они воспринимаются как вредители или вредители. Бабочки считаются привлекательными [29], а пчелы — полезными [61], и поэтому последние являются важной целью для заботы о благосостоянии [50]. Однако Каннингем [61] указывает, что общественное внимание привело к некоторому спесисизму, скептицизму, узкой направленности, а иногда и прагматизму, связанным с человеческими интересами, что в последний раз подтверждают Гарридо и Нанетти [50]; благосостояние не должно заключаться в том, «как мы можем извлечь максимальную выгоду из ситуации».Здесь важны «недостатки» Кардосо и др. [62], поскольку они отмечают, что мы даже не определили большинство видов беспозвоночных (что отражено для всех морских животных проектом «Перепись морской жизни»), мы не знаем их распространения, их изобилие и их естественная история, т. е. экологическая ниша. Оба этих источника подчеркивают, что из-за этого недостатка мы собираемся привести к вымиранию многих видов еще до того, как узнаем о их существовании. Боппре и ван Райт [63] указывают на дилеммы благополучия, которые возникают, когда мы держим насекомых в неволе.

6. Выводы

Что мы делаем с этим отношением, названным Лезером «институциональным вертебратизмом» [64], при обсуждении сохранения беспозвоночных? Решением, безусловно, является образование, как подчеркивают многие авторы, упомянутые в этой статье. Во многих случаях наука и распространение наших открытий неосознанно говорили нам, что имя животного — млекопитающее, что также является результатом триады общественного, политического и научного давления [62]. Общественность должна знать о том, что известный защитник природы Э. О. Уилсон назвал «мелочами, которые управляют миром», и это начинает происходить как открытие важных и интересных способностей у «низших» животных, как, в частности, у головоногих моллюсков [ 40,41].Зоопарки и аквариумы, журналы, которые рассказывают нам о животных, фильмы и средства массовой информации, должны давать более точное представление о том, что такое «животные». Это так важно, потому что политические предубеждения в отношении того, какие животные находятся под защитой, и как и что мы делаем с животными, находящимися под нашей опекой, сильно зависят от общества. Общественное влияние поможет исправить «перекос» в природоохранных проектах, сосредоточив больше средств на таких группах, как насекомые [64] и земноводные [39], и меньше внимания на некоторых, таких как морские млекопитающие [20]; помните о предвзятости к харизматическим видам [6].Ученые тоже должны перестать уделять столько внимания «таким животным, как мы», и у второстепенных журналов есть особая обязанность. Что, если бы у JAAWS или AAWS был специальный выпуск, посвященный благополучию рептилий, земноводных, рыб, насекомых и морских беспозвоночных? Содержание этого документа показывает, что в каждой области определенно достаточно проблем, чтобы решить проблему. И, в конце концов, наиболее важным набором действий может быть обучение детей. Помните, что дети отрицательно относились к немлекопитающим, но не встречались с ними напрямую [35], и чем больше дети знали о насекомых, тем лучше они относились к ним [29].Отношение детей к змеям было результатом культурных предубеждений [33], и образование могло преодолеть эти предубеждения. Нам нужно работать сразу во всех этих областях, чтобы дать понять, что определение животного — это не млекопитающее, но, возможно, образование детей для будущего — наша лучшая возможность.

Финансирование

Это исследование не получало внешнего финансирования.

Конфликт интересов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1.Глюк Дж. П. Прожорливая наука и уязвимые животные. Издательство Чикагского университета; Чикаго, Иллинойс, США: 2016 г. [Google Scholar] 2. Веник Д. Благополучие беспозвоночных животных, таких как насекомые, пауки, улитки и черви. В: ван дер Кемп Т.А., Лашанс М., редакторы. Страдания животных: от науки к закону. Издания Ивона Блейса; Париж, Франция: 2013. С. 135–152. [Google Scholar] 3. Хорват К., Анджелетти Д., Насчетти Г., Каре С. Благополучие беспозвоночных: проблема, на которую не обращают внимания. Анна. Inst. Как дела. Sanitas. 2013; 49: 1–17.[PubMed] [Google Scholar] 4. Джонс Р. Наука, разум и благополучие животных. Биол. Филос. 2013; 28: 1–30. DOI: 10.1007 / s10539-012-9351-1. [CrossRef] [Google Scholar] 5. Бовенкерк Б., Мейбум Ф.Л.Б. Благополучие рыб в аквакультуре: объяснение цепи взаимодействия между наукой и этикой. J. Agric. Environ. Этика. 2013; 26: 41–61. DOI: 10.1007 / s10806-012-9395-х. [CrossRef] [Google Scholar] 6. Коллони А., Клейтон С., Куве Д., Сент-Хайме М., Прево А.-К. Человеческие предпочтения в отношении сохранения видов: харизма животных важнее статуса исчезающего вида.Биол. Минусы. 2017; 206: 263–269. DOI: 10.1016 / j.biocon.2016.11.035. [CrossRef] [Google Scholar] 7. Седдон П.Дж., Сурае П.С., Лаунай Ф. Таксономическая предвзятость в проектах реинтродукции. Anim. Минусы. 2005; 8: 51–58. DOI: 10.1017 / S1367943004001799. [CrossRef] [Google Scholar] 8. Серджио Ф., Карп Т., Браун Д., Клукас Б., Хантер Дж., Кетчум Дж., Хиральдо Ф. Основные хищники как инструменты сохранения: экологическое обоснование, предположения и эффективность. Анна. Rev. Ecol. Evol. Syst. 2008; 39: 1–19. DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.39.110707.173545. [CrossRef] [Google Scholar] 9. Эдди Т.Дж., Гэллап Г.Г., Повинелли Д.Дж. Приписывание когнитивных состояний животным: антропоморфизм в сравнительной перспективе. J. Soc. Проблемы. 1993; 49: 87–101. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.1993.tb00910.x. [CrossRef] [Google Scholar] 10. Уркирза-Хаас Э.Г., Котршак К. Разум, стоящий за антропоморфным мышлением: приписывание психических состояний другим видам. Anim. Behav. 2015; 109: 167–176. DOI: 10.1016 / j.anbehav.2015.08.011. [CrossRef] [Google Scholar] 11. Батт С. Отношение человека к животным в связи с видовым сходством с людьми: многомерный подход.Biosci. Horiz. 2009; 2: 180–190. DOI: 10.1093 / biohorizons / hzp021. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Монтгомери К.А. Ранжирование преимуществ биоразнообразия: исследование относительных ценностей. J. Env. Manag. 2002; 65: 313–326. DOI: 10.1006 / jema.2002.0553. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Чех Б., Краусман П.Р., Борхатария Р. Социальное строительство, политическая власть и распределение благ между видами, находящимися под угрозой исчезновения. Минусы. Биол. 1998. 12: 1103–1112. DOI: 10.1046 / j.1523-1739.1998.97253.x. [CrossRef] [Google Scholar] 14.Лин Э., Никол С. Харизматичный криль? Размер и сохранение в океане. Anthrozoös. 2011; 24: 135–146. DOI: 10,2752 / 175303711X12998632257549. [CrossRef] [Google Scholar] 15. Прокоп П., Толаровикова А., Камерик А. М., Петеркова В. Отношение старшеклассников к паукам: кросс-культурное сравнение. Int. J. Sci. Эд. 2010. 32: 1665–1688. DOI: 10.1080 / 09500690

3908. [CrossRef] [Google Scholar] 16. Серпелл Дж. А. Факторы, влияющие на отношение человека к животным и их благополучию. Anim. Welf. 2004. 13: 145–151.[Google Scholar] 17. Томпсон Т.А., Минцес Дж. Дж. Когнитивная структура и аффективная область: о знании и чувстве в биологии. Int. J. Sci. 2002. 24: 645–660. DOI: 10.1080 / 095006

110115. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Тисделл К., Уилсон К., Нанта Х.С. Общественный выбор видов для Ковчега: Филогенетическое сходство и предпочтительные виды диких животных для выживания. J. Nat. Минусы. 2006; 14: 97–105. DOI: 10.1016 / j.jnc.2005.11.001. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Роберж Дж. М. Использование данных из социальных сетей в Интернете в науке об охране природы: какие виды привлекают людей больше всего в Twitter? Biodiv.Минусы. 2014; 23: 715–726. DOI: 10.1007 / s10531-014-0629-2. [CrossRef] [Google Scholar] 20. Альберт Ф., Люк Г. М., Куршан Ф. Что такое «харизматические виды» для биологов-экологов? Biosci. Master Rev. 2016; 2013: 1–8. [Google Scholar] 21. Скибинс Дж. К., Данстан Э., Пахов К. Изучение влияния харизматических характеристик на основные результаты у посетителей зоопарка. Гм. Тусклый. Wildl. 2017; 22: 157–171. DOI: 10.1080 / 10871209.2016.1276233. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Вериссимо Д., Воан Г., Ридаут М., Уотерман К., Макмиллан Д., Смит Р.Дж. Усиление маркетинговых усилий по сохранению природных ресурсов дает значительные финансовые преимущества даже для наименее популярных видов. Биол. Минусы. 2017; 211: 95–101. DOI: 10.1016 / j.biocon.2017.04.018. [CrossRef] [Google Scholar] 23. Браун С. Рыбный интеллект, разум и этика. Anim. Cogn. 2015; 18: 1–17. DOI: 10.1007 / s10071-014-0761-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Меткалф Дж.Д. Благополучие морского рыболовства в дикой природе. J. Fish Biol. 2009. 75: 2855–2861. DOI: 10.1111 / j.1095-8649.2009.02462.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Хантингфорд Ф.А., Кадри С. Учет благополучия рыб: уроки аквакультуры. J. Fish Biol. 2009. 75: 2862–2867. DOI: 10.1111 / j.1095-8649.2009.02465.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Стивенс К.Х., Крофт Д.П., Пол Г.К., Тайлер С.Р. Стресс и благополучие декоративных рыб: чему можно научиться из аквакультуры? J. Fish Biol. 2017; 91: 409–428. DOI: 10.1111 / jfb.13377. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Брейтуэйт В.А., Хантингфорд Ф., ван ден Бос Р. Различия в эмоциях и познании у рыб. J. Agric. Environ. Этика. 2013; 26: 7–23. DOI: 10.1007 / s10806-011-9355-х. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Kellert S.R. Ценности и представления о беспозвоночных. Минусы. Биол. 1993; 7: 845–855. DOI: 10.1046 / j.1523-1739.1993.740845.x. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Шлегель Дж., Брейер Г., Рупф Р. Местные насекомые как ведущий вид, способствующий сохранению природы? Опрос младших школьников об их отношении к беспозвоночным. Anthrozoös.2015; 28: 229–245. DOI: 10.1080 / 08927936.2015.11435399. [CrossRef] [Google Scholar] 30. Брейер Г., Шлегель Дж., Кауф Дж., Рупф Р. Важность красочности и способности летать: интерпретация и значение высказываний детей об отдельных насекомых и других беспозвоночных. Intl. J. Sci. Эду. 2015; 37: 2664–2687. DOI: 10.1080 / 09500693.2015.1099171. [CrossRef] [Google Scholar] 31. Борги М., Чирулли Ф. Отношение к животным в детском саду: видовые предпочтения. Anthrozoös. 2015; 28: 45–59.DOI: 10,2752 / 089279315X14129350721939. [CrossRef] [Google Scholar] 32. Яноцова М., Радлова С., Полак Ю., Седлацкова К., Пелескова С., Зампачева Б., Фрынта Д., Ландова Е. Человеческое отношение к рептилиям: взаимосвязь между страхом, отвращением и эстетическими предпочтениями. Животные. 2019; 9: 238. DOI: 10.3390 / ani

  • 38. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Баллуард Ж.-М., Айтик Р., Балинт Х., Брито Дж. К., Црнобрня-Исайлович Дж., Десмонтс Д., Эль-Моден Э. Х., Эрдогна М., Фериче М., Плегуэзелос Дж.М., et al. Школьники и одно из самых непопулярных животных: готовы ли они защищать змей? Anthrozoös. 2013; 26: 93–109. DOI: 10,2752 / 175303713X13534238631560. [CrossRef] [Google Scholar] 34. Лемелин Р.Х., Йен А. Связи между человеком и пауком: понимание и управление хорошим, плохим и ядовитым. Anthrozoös. 2015; 28: 215–228. [Google Scholar] 35. Томазич И. Непосредственный опыт и чувства учеников семи классов к амфибиям и некоторым другим нечеловеческим животным. Soc. Anim. 2011; 19: 225–247.DOI: 10.1163 / 156853011X578901. [CrossRef] [Google Scholar] 36. Клукас Б., МакХью К., Каро Т. Ведущие виды на обложках американских журналов по охране природы и природы. Биодайверы. Консерв. 2008; 17: 1217–1528. DOI: 10.1007 / s10531-008-9361-0. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Barney E.C., Mintzes J.J., Yen C.-F. Оценка знаний, отношения и поведения к харизматической мегафауне: случай с дельфинами. J. Envir. Эду. 2005; 36: 41–55. DOI: 10.3200 / JOEE.36.2.41-55. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Хукер С.К., Гербер Л.R. Морские заповедники как инструмент экосистемного управления: потенциальное значение мегафауны. Биология. 2004; 54: 27–39. DOI: 10.1641 / 0006-3568 (2004) 054 [0027: MRAATF] 2.0.CO; 2. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Грэтвик Б., Лавджой Т.Э., Уайлдт Д. Смогут ли амфибии квакать в соответствии с новым Законом об исчезающих видах? Биология. 2012; 62: 197–202. DOI: 10.1525 / bio.2012.62.2.13. [CrossRef] [Google Scholar] 40. Годфри Смит П. Другие умы: осьминог, море и глубокое происхождение сознания. Фаррар, Штраус и Жиру; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2016.[Google Scholar] 41. Мазер Дж. А. Что на уме у осьминога? Anim. Чувствительность. 2019; 26: 1–29. [Google Scholar] 42. Фиорито Г., Аффузо А., Бэзил Дж., Коул А., де Джорлано П., Д’Анджело И., Дикель Л., Гестал К., Грассо Ф., Куба М. и др. Рекомендации по уходу и благополучию головоногих в исследованиях — консенсус, основанный на инициативе CephRes, FELASA и Boyd Group. Лаборатория. Anim. 2015; 49: 1–90. DOI: 10.1177 / 0023677215580006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Кей Б. Почему рыбы не чувствуют боли.Anim. Чувствительность. 2016; 003: 1. [Google Scholar] 44. Брейтуэйт В. Чувствуют ли рыбы боль? Издательство Оксфордского университета; Оксфорд, Великобритания: 2010. [Google Scholar] 45. Докинз М.С. Наука о страданиях животных. Этология. 2008; 114: 937–945. DOI: 10.1111 / j.1439-0310.2008.01557.x. [CrossRef] [Google Scholar] 46. Роуз Дж. Д. Антропоморфизм и психическое благополучие рыб. Дис. Акват. Орг. 2007. 75: 139–154. DOI: 10.3354 / dao075139. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Берч Дж. Чувствительность животных и принцип предосторожности.Anim. Чувствительность. 2017; 2: 1. [Google Scholar] 48. Кук С.Дж., Снеддон Л.У. Перспективы защиты животных при любительской рыбалке. Приложение. Anim. Behav. Sci. 2007. 104: 176–198. DOI: 10.1016 / j.applanim.2006.09.002. [CrossRef] [Google Scholar] 49. Browman H.I., Кук S.J., Cowx I.G., Derbyshire S.W.G., Kasumyan A., Key B., Rose J.D., Schwab A., Skiftesvik A.B., Stevens E.D. и др. Благополучие водных животных: где они находятся, куда они направляются и что это означает для научных исследований, аквакультуры, любительского рыболовства и коммерческого рыболовства.ICES J. Mar. Sci. 2018; 76: 82–92. DOI: 10.1093 / icesjms / fsy067. [CrossRef] [Google Scholar] 50. Гарридо К., Нанетти А. Благополучие управляемых медоносных пчел. В: Carere C., Mather J., редакторы. Благополучие беспозвоночных животных. Springer; Чам, Швейцария: 2019 г. [Google Scholar] 51. Дигглз Б.К. Пища для размышлений: обзор некоторых научных вопросов, касающихся благополучия ракообразных. ICES J. Mar. Sci. 2019; 76: 66–81. DOI: 10.1093 / icesjms / fsy058. [CrossRef] [Google Scholar] 52. Роу А. Должны ли научные исследования с участием десятиногих ракообразных требовать этической экспертизы? Дж.Agri. Env. Этика. 2018; 31: 625–634. DOI: 10.1007 / s10806-018-9750-7. [CrossRef] [Google Scholar] 53. Лоу П., Эдельман Д., Кох К. Сознание человека и животных; Труды Мемориальной конференции Фрэнсиса Крика; Кембридж, Великобритания. 7 июля 2012 г. [Google Scholar] 54. Даблдей З.А., Проуз Т.А.А., Архипкин А., Пирс Дж. Дж., Семменс Дж., Стир М., Лепорати С.С., Лоуренко С., Кетглас А., Зауэр В. и др. Глобальное распространение головоногих моллюсков. Curr. Биол. 2016; 26: R406 – R407. DOI: 10.1016 / j.cub.2016.04.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 55. Эндрюс П.Л.Р., Дармайлак А.-С., Деннисон Н., Глидалл И.Г., Хокинс П., Мессенджер Дж.Б., Осорио Д., Смит В.Дж., Смит Дж. Выявление и лечение боли, страдания и дистресса у головоногих, включая анестезию, обезболивание и гуманное убийство. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 2013; 447: 46–64. DOI: 10.1016 / j.jembe.2013.02.010. [CrossRef] [Google Scholar] 56. Смит Дж. А., Эндрюс П. Л. Р., Хокинс П., Лоухимиес С., Понте Г., Дикель Л. Исследование головоногих моллюсков и Директива ЕС 2010/63 / EU: Требования, влияние и этический анализ.J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 2013; 447: 31–45. DOI: 10.1016 / j.jembe.2013.02.009. [CrossRef] [Google Scholar] 57. Батлер-Штройбен Х.М., Брофи С.М., Джонсон Н.А., Крук Р.Дж. Регистрация in vivo нервных и поведенческих коррелятов индукции анестезии, отмены и эвтаназии у головоногих моллюсков. Передний. Physiol. 2018; 9: 4–17. DOI: 10.3389 / fphys.2018.00109. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Жаке Дж., Фрэнкс Б., Годфри-Смит П., Санчес-Суарес В. Дело против разведения осьминогов.Выпуски Sci. Tech. 2019; 35: 37–44. [Google Scholar] 59. Элвуд Р.В. Оценка потенциальной боли у ракообразных и других беспозвоночных. В: Carere C., Mather J., редакторы. Благополучие беспозвоночных животных. Springer; Чам, Швейцария: 2019. С. 147–178. [Google Scholar] 60. Диарте-Плата Г., Сайнс-Эрнандес Дж. К., Агуина-Крус Дж. А., Фиеро-Корронада Дж. А., Поланко-Торрес А., Пуэнте-Паласуелос К. Процедуры абляции стебля глаза для минимизации боли в пресноводных креветках Macrobrachium americanum .Приложение. Anim. Behav. Sci. 2012; 140: 172–178. DOI: 10.1016 / j.applanim.2012.06.002. [CrossRef] [Google Scholar] 61. Cunningham S.A. Благополучие человека и его связь с природой: что мы узнали из исследований опыления сельскохозяйственных культур? Austral. Ecol. 2017; 42: 2–8. DOI: 10.1111 / aec.12398. [CrossRef] [Google Scholar] 62. Кардосо П., Эрвин Т.Л., Борхес П.А.В., Нью-Т.Р. Семь препятствий на пути сохранения беспозвоночных и способы их преодоления. Биол. Минусы. 2011; 144: 2647–2655. DOI: 10.1016 / j.biocon.2011.07.024. [CrossRef] [Google Scholar] 63.Боппре М., Ван-Райт Р.И. Дилеммы благосостояния, возникающие при содержании насекомых в неволе. В: Carere C., Mather J., редакторы.
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *