Панды места обитания: Панды: питание, среда обитания

Общие характеристики панды

Животное панда формально относится к хищным животным, а конкретно – к семейству медвежьих. Говоря о пандах, люди, чаще всего, подразумевают так называемую «Большую панду», хотя существуют ещё и другие.

Поэтому стоит конкретизировать: далее мы будем рассматривать только большую панду (её второе название – бамбуковый медведь).

Описать её внешность можно по нескольким критериям:

Размеры. В длину взрослый медведь достигает от полутора до двух метров.

Вес. Зрелый медведь данного вида может весить до 150 кг. В большинстве случаев самцы крупнее самок, поэтому их масса на 10-20 % больше.

Удивительно, но детёныши панд крайне малы. В весе они едва достигают 100 грамм, что почти в 1000 раз меньше, чем среднестатистическая самка бамбукового медведя.

Окраска. По этому критерию панду опознать проще всего – это медведь с отчётливым разделением чёрных и белов участков на теле.

Конечности. У панды, как и у большинства млекопитающих, есть четыре конечности – задние и передние лапы. Перемещение происходит обычно на всех четырёх ногах.

Отличительной особенностью конечностей является количество пальцев на них. Панды шестипалы. На передних лапах у них один большой и пять обычных пальцев.

Обратите внимание!

По характеру панды бывают разными – так же, как и люди. Большинство из них миролюбивы, но существуют и агрессивные. На сегодняшний день известны случаи нападения панд на человека.

Подвиды панды

Всего различают два подвида больших панд:

• melanoleuca;
• qinlingensis.

Первый – наиболее распространённый. Если Вы видели фотографии животного панды, то, в большинстве случаев это был именно этот медведь.

Melanoleuca – это обычный чёрно-белый бамбуковый медведь. А вот qinlingensis – это уже редкий и исчезающий вид. Его характерной особенностью является окраска и размер: этот медведь поменьше своего брата, а вместо чёрных пятен, у него тёмно-коричневые.

Ареал обитания панды

Многие знают, где обитают панды – в Китае. Но если быть более точным, то они проживают в среднем Китае, преимущественно на склонах гор, так как плохо переносят жару.

Ареал обитания этого медведя невелик. Причём у самцов он шире, чем у самок.

Обратите внимание!

Связано это с тем, что самцы выбирают в качестве мест для обитания высокогорные бамбуковые леса для защиты потомства. Они живут в Тибете и у подножья Гималаев.

По оценкам экспертов, в дикой природе на начало XXI века осталось всего около двух тысяч особей.

Образ жизни панды

Панды ведут нетипичный для медведей образ жизни:

Они не впадают в спячку. Единственное, что сменятся в их жизни вместе с сезоном – это место обитания. Летом панды поднимаются в горы на высоту до 4000 метров, чтобы не погибнуть от жары.

Они всеядны. Формально панды относятся к хищникам, но по факту, питаются бамбуком. Они могут, напасть и даже загрызть человека, но предпочитают насыщать организм травами, насекомыми и прочим.

Обратите внимание!

Недавно учёные выяснили, что пристрастие панд к бамбуку появилось относительно недавно – всего лишь 5 тысяч лет назад. А до этого медведи питались, в основном, сырым мясом.

Они миролюбивы. Чаще всего, в дикой природе, панды любят поваляться на земле, отдохнуть в тенёчке и пожевать бамбук. Бегать и охотиться на других животных для них – большая редкость.

Взаимосвязь с людьми

Первое упоминание на Западе о пандах появилось в 1869 году. А в двадцатом веке большой азиатский медведь стал символом Всемирного фонда дикой природы.

Сейчас панд содержат в зоопарках. К сожалению, в неволе они размножаются очень редко.

Раньше большая панда считалась вымирающим видом, но благодаря стараниям зоологов, их популяция сейчас постепенно растёт, и на сегодняшний день это чудесное животное уже не относится к разряду вымирающих, а по классификации является уязвимым видом.

Фото панды

Зоопарк Уэно | Токио

Панды, гориллы и все-все-все

Открытый в 1862 году зоопарк Уэно — самый старый в Японии. Здесь живут панды, гориллы, тигры… Это прекрасное семейное развлечение в центре японской столицы.

• Полюбоваться большими пандами — символом зоопарка Уэно
• Посетить пятиэтажную пагоду храма Канэй-дзи
• Прогуляться вокруг пруда Синобадзу и понаблюдать за перелётными птицами

Зоопарк расположен в парке Уэно, до которого легко доехать на общественном транспорте.

Прогулка от станции Ueno линии JR Yamanote до зоопарка займёт пять минут. Выйдите по указателю, перейдите улицу и войдите внутрь. Станция Ueno — в четырёх остановках от станции Tokyo.

Вход в зоопарк

Портал в другие страны

В зоопарке Уэно — около 3000 животных более 500 видов из разных стран мира. Здесь содержатся и суматранские тигры, и королевские пингвины, и орланы-белохвосты, и страусы, и зебры, и ламы…

Вольеры для животных приближены к естественным условиям обитания. Гориллы, тигры и слоны живут в лесу, медведи на холме, а тюлени и белые медведи — на берегу водоёма.

Панды

Одна из главных достопримечательностей зоопарка, конечно же, вольер с великолепными пандами. Первую их пару привезли из Китая в 1972 году, когда страны официально возобновили дипломатические отношенияе. С тех пор бамбуковые медведи здесь были всегда. 

Огромная территория

Зоопарк Уэно занимает территорию в 14,3 гектара и поделён на две части — восточную и западную. Посетители могут не только понаблюдать за животными, но и осмотреть пагоду, пруды и многое другое. Для маленьких детей есть контактный зоопарк в западной части.

Пруд Синобадзу

Пруд Синобадзу также расположен на западе зоопарка. Это естественная среда обитания различных животных и перелётных птиц. А с конца июля по август в пруду расцветает целое поле лотосов.

Животные и архитектура

Посетители редко замечают историческую архитектуру зоопарка. Но мы крайне рекомендуем обратить внимание на старинные главные ворота в версальском стиле и чайный домик Канкан-тэй, построенный в 1626 году и отреставрированный в 1878-м. Эти памятники архитектуры напоминают о времени, когда зоопарк только-только открылся.

Ещё одно любопытное строение — пятиэтажная пагода храма Канэй-дзи. Она была перестроена в 1639 году и входит в список объектов национального культурного наследия.

в столице провинции Сычуань строят экогорода будущего

Город парчи, китайской розы, раскаленного солнца и оперы — столица провинции Сычуань раскрывается не сразу. Требуется немного времени, чтобы Чэнду заиграл всеми гранями. За свою более чем 2600-летнюю историю центр провинции успел несколько раз стать столицей древних царств, пережил культурный и экономический рассвет и даже был практически полностью уничтожен в конце XVII века. Однако, «считать» такое бурное прошлое с внешнего облика Чэнду сложно. На первый взгляд это город небоскребов, огромных, сияющих под солнцем, как невообразимые драгоценные камни. Здесь как нигде чувствуется устремленность Китая в будущее, сообщает «Приморская газета».

Город солнца
Город безжалостной, словно нож наемного убийцы, жары. Город стекла, бетона, уличных забегаловок и очень острой еды. Когда он появился, точно не известно. Примерно три или две тысячи лет назад. При основании царства Шу в эти места пришли люди, и было им сказано: «Первый год — стать селением, второй — стать городом, третий год — стать столицей». Не то чтобы за столь короткие сроки, но план князя был выполнен, и Чэнду стал центром огромного государства. Кстати, название мегаполиса переводится как «Безупречная метрополия». А еще сами жители сравнивают Чэнду с Пекином. Откровенно говоря, что-то общее есть. Как минимум в том, что древняя история здесь в глаза не бросается. Ее надо целенаправленно искать в радиально расходящихся от центра улицах.
Планировка города действительно уникальна. Во многом она повторяет форму солнца — большая, практически круглая площадь в центре, от которой в разные стороны лучами расходятся главные улицы. Между собой они соединены кольцевыми дорогами.

Такая преданность любимому светилу не случайна: именно диск «Птицы Золотого солнца» является эмблемой города. Изображение этого символа здесь можно встретить везде: на билетах, на аншлагах с названием улиц и, конечно, он сияет в вышине, на мосту, через который проходит главная транспортная магистраль города. Сам диск из тонкого золота был найден в 2001 году при археологических раскопках руин Цзиньша — одного из центров политической и экономической активности Сычуани, расцвет которого пришелся примерно на 1 000 год до нашей эры. Как часто бывает, находка была сделана случайно — строительные рабочие в деревне Цзиньша приступили к возведению очередного небоскреба, но земля преподнесла сюрпризы: золотой скипетр, изделия из нефрита и слоновой кости. И тот самый диск, который стал символом Чэнду.

Город неоправданно мало известен за рубежом. А ведь именно здесь сохранились некоторые черты китайской экзотики, которые в других местах бесследно исчезли: чайные под открытым небом со специалистами по различным услугам: массажистам, чистильщикам обуви и — вовсе не шутка! — профессиональными чистильщиками ушей.

Однако вся эта аутентичная культура раскрывается на второстепенных улочках, где можно увидеть многое из традиционной жизни: овощные базары, уличные ресторанчики и множество мелких лавочек.

Чэнду: пандовая столица Китая
Странно, что в обилии имен, которые сами жители Поднебесной дали столице Сычуани, не фигурирует панда. Они здесь повсюду: зеленые топиарии (искусно выстриженные кусты и деревья), статуи, покрашенные в золотистый цвет, инсталляции в виде панд на стенах домов, на рюкзаках, футболках и ободках. Куда бы ты ни шел, всегда придешь к панде.

Впрочем, в городе есть место, где можно посмотреть и на живых бамбуковых мишек. Это «Центр изучения и разведения большой панды».
Здесь на огромной территории живут те самые милые плюшевые медведи, которые способны покорить любое сердце.
Так уж сложилось, что климатические условия Сычуани очень комфортны для жизни панд: тепло, растет быстро восстанавливающийся бамбук, который составляет основу меню панд. Однако к концу ХХ века популяция бамбуковых медведей стала стремительно уменьшаться. Дело дошло до того, что панд объявили вымирающим видом. Но ученые Китая согласиться с таким исходом не могли. И тогда в стране начался грандиозный эксперимент по восстановлению популяции.

Его первый этап — сохранение бамбуковых лесов, места обитания медведей, и формирование условий для размножения милых животных в неволе. На сегодняшний день центр успешно справился со своей задачей, поэтому посетили парка могут посмотреть на жизнь маленьких и взрослых панд в открытых зеленых зонах. Однако приезжать стоит к самому открытию, к 8 часам. Во-первых, парк большой, для удобства посетителей по нему даже ездят автобусы, которые быстро доставляют гостей из одной локации в другую. Пеший обход всего Центра занимает 4-5 часов. Во-вторых, панды спят по 14 часов. Так что шанс застать их в движении есть только у утренних гостей.  

Впрочем, и в бодрствующем состоянии мишки не особо подвижны. В дикой природе панда может проходить большие расстояния в поисках свежего бамбука. В Центре же они существуют на всем готовом: заботливые служащие бамбук принесут уже готовый и практически на блюдечке. Так что двигаться пандам практически не надо. Поэтому большие бело-черные медведи только едят и спят. Впрочем, они настолько милые, что остаться равнодушными даже к столь ленивым созданиям невозможно. С самого утра посмотреть на панд собираются тысячи гостей. Они часами способны наблюдать малейшие подробности жизни панды и восхищенно вздыхать при каждом движении.

Помимо больших панд в парке можно встретить павлинов и красную панду, которая больше похожа енота или лису, чем на медвежонка.

Город-сад
Это выражение для Сычуани далеко не фигурально. Мало того, что именно здесь природа крайне богата, так еще и эта провинция стала местом для реализации глобального эксперимента правительства. Не секрет, что именно состояние экологии является проблемным местом для многих мегаполисов Китая. И в 2012 году в Поднебесной стартовал эксперимент по созданию экологических городов-спутников с дружественной средой обитания.

Площадка для него была выбрана без колебаний — Чэнду, столица провинции Сычуань. Недалеко от города еще в 2012 году началось строительство нового города, где будут сосредоточены ведущие инновационные предприятия, делающие ставку на креативность решений. Казалось бы, еще один город. Ничего нового. Но это фактически новый район, получивший имя Тяньфу (Небесный), который можно сравнить с Академгородком в Новосибирске.

Проектная мощность нового города, который займет более 3 млн квадратных км, составит 80 000 человек. Сейчас здесь проживает примерно половина. Условно новый район Чэнду делит на две части транспортная магистраль. С одной стороны от нее  разместиться научный город с индустриальным парком, где смогут разместиться сотни инновационных предприятий. Здесь уже создана своя трехкилометровая набережная вокруг искусственного озера. Кстати, как говорят управляющие города, в ближайшие три года класс воды водоема будет повышен до питьевой. Маленькая подробность: ранее через эту долину протекала небольшая речка, окруженная болотами. Ни о какой красоте природы и чистоте воды речи даже не шло.

Новый район Чэнду отличает компактность, развитость внутренней инфраструктуры, высокая плотность населения и оптимальное использование пространства.
В этом же индустриальном районе расположится новый ультрасовременный аэропорт и вокзал высокоскоростной железной дороги.

По другую сторону от одной из главных магистралей Чэнду, которая связывает столицу провинции и эко-спутник, разместится новый уникальный жилой комплекс. Сейчас как раз идет его активное строительство. Архитекторы чикагской компании разработали для каждого жилого квартала свой уникальный стиль. В общих чертах, дома должны повторять те или иные архитектурные школы, которые за века развития цивилизации появились на Земле.

Кстати, по планам все паркинги эко-города и линии для общественного транспорта будут спущены на подземные уровни.

Кроме того, планируется, что Тяньфу будет расходовать электричества на 48%, а воды — на 58% меньше, чем обычный современный город с аналогичным количеством  населения.

Если эксперимент по созданию эко-спутника окажется успешным, то этот пригород Чэнду станет городом-прототипом, который будет воспроизведен в других местах по всему Китаю. До завершения всего проекта осталось всего лишь пять лет.

заповедников панд | Pandas International

Заповедники предназначены для защиты естественной среды обитания гигантской панды. Лесозаготовки крайне вредны для среды обитания, поэтому в 1998 году китайское правительство ввело запрет на лесозаготовки, чтобы замедлить разрушение.

Браконьерство и незаконные рубки все еще остаются проблемами в некоторых областях. Хотя на Гигантских Панд когда-то охотились из-за их шкуры, большинство Гигантских Панд, раненых или убитых браконьерами сегодня, получают непреднамеренный вред, когда Гигантские Панды попадают в ловушки, предназначенные для кабарги, такина и других животных

Бамбук, основная пища гигантской панды, цветет раз в 10–100 лет в зависимости от вида, а затем отмирает. Исторически сложилось так, что когда бамбук в одном районе умирал, гигантские панды перемещались в новое место.Расширение человеческого населения, приводящее к появлению дорог, городов, линий электропередач и лесозаготовок как для дров, так и для сельского хозяйства, затруднило миграцию гигантских панд. Чтобы уменьшить эту проблему, в заповедниках должны быть построены коридоры, чтобы позволить гигантским пандам свободно перемещаться из одной области в другую, когда бамбук отмирает.

Заготовка леса является проблемой для роста бамбука, поскольку бамбук растет в тени больших елей. Вырубка леса также привела к уменьшению количества крупных старовозрастных деревьев — излюбленного места матерей с детенышами, которые могут укрыться или вить гнезда после того, как у них появится детеныш.Это приводит к тому, что у матери остается меньше безопасных сухих мест, чтобы вырастить своего детеныша. Ученые экспериментируют со строительством искусственных нор, напоминающих старые деревья.

Изоляция также является проблемой при спаривании диких гигантских панд. Те же проблемы, которые мешают гигантским пандам находить новую пищу, когда бамбук умирает, также мешают самцам и самкам гигантских панд найти друг друга во время брачного сезона. Следовательно, строительство коридоров также чрезвычайно важно для процесса спаривания.

Назначение заповедников панд

• Защитите лес или среду обитания гигантских панд
• Защитите бамбук, главный источник пищи гигантских панд
• Обеспечение коридоров для миграций гигантской панды между местами обитания
• Патрулирование заповедников для предотвращения браконьерства и лесозаготовок
• Патрулируйте заповедник в поисках больных или раненых гигантских панд
• Отнесите больных или раненых гигантских панд в ближайшую больницу для панд для оказания помощи
• Изучение поведения, спаривания, размножения, болезней и т. Д. Гигантских панд.
• Рассказывать туристам и посетителям о защите гигантской панды
• Поддерживать общины, прилегающие к заповедникам, чтобы свести к минимуму необходимость использования среды обитания гигантской панды для их существования
• Расскажите местным жителям о ценности сохранения гигантских панд и о преимуществах туризма в этом регионе

Экофизиологический взгляд на возможные реакции среды обитания гигантской панды на изменение климата

Находящиеся под угрозой и исчезающие виды более уязвимы к изменению климата из-за небольшой популяции и особого географического распространения.Следовательно, идентификация и учет биологических процессов, лежащих в основе адаптации вида к окружающей среде, важны для определения того, могут ли они сохраняться in situ. Корреляционные модели широко используются для прогнозирования изменений в распределении видов, но, как правило, не учитывают буферную способность организмов. Гигантские панды (Ailuropoda melanoleuca) живут в топографически сложных горах и, как известно, избегают теплового стресса. Хотя многие исследования показали, что изменение климата приведет к серьезной утрате среды обитания и поставит под угрозу предыдущие усилия по сохранению, механизмы, лежащие в основе реакции панды на изменение климата, не были изучены.Здесь мы представляем тематическое исследование в горах Даксианглинг, одной из шести горных систем, которые распространяет гигантская панда. Мы использовали механистическую модель, Niche Mapper, чтобы изучить вероятную реакцию среды обитания панды на изменение климата с учетом физиологических, поведенческих и экологических реакций, с помощью которой мы впервые составили карту климатически подходящей зоны активности панды (SAA). Мы объединили SAA с распределением бамбуковых лесов, чтобы получить очень подходящую среду обитания (HSH) и сезонную среду обитания (SSH), и их временная динамика в условиях изменения климата была предсказана.В целом, SAA в самый жаркий месяц (июль) сократится на 11,7–52,2% к 2070 году, что является более умеренным, чем прогнозируемая потеря среды обитания бамбука (45,6–86,9%). Ограниченные наличием бамбука и леса, утрата подходящей среды обитания панды увеличивается, и в 2070 году останется только 15,5–68,8% нынешнего HSH. Наш метод механистического моделирования может помочь определить, вызвана ли потеря среды обитания термическим ухудшением окружающей среды или пищей. потери при изменении климата. Более того, механистические модели могут давать надежные прогнозы за счет включения экофизиологической обратной связи и минимизации экстраполяции в новые условия.Мы предлагаем включить механистический подход в прогнозы распределения и планирование сохранения.

Ключевые слова: Нишевый картограф; поведенческий; биофизическая экология; изменение климата; гигантская панда; межвидовое взаимодействие; физиология; сезонная среда обитания.

Дороги разрезают среду обитания гигантских панд

Сообщается, что количество гигантских панд в дикой природе растет, а спутниковые данные показывают, что неуклонное сокращение среды обитания этого вида остановлено.Но то же исследование показывает, что жизненное пространство культового вида становится все более фрагментированным дорогами, и что сегодня у панды все еще меньше ареалов, чем три десятилетия назад, когда она впервые была занесена в список находящихся под угрозой исчезновения.

В 2016 году Международный союз охраны природы (МСОП) понизил рейтинг гигантских панд ( Ailuropoda melanoleuca ) с категории «находящиеся под угрозой исчезновения» до уровня уязвимых на основе опроса населения, проведенного правительством Китая в 2011–2014 годах, в котором было зарегистрировано 1864 взрослых панды, по сравнению с 1596 в начале 2000-х гг.Но в кратком сообщении, опубликованном 25 сентября в журнале « Nature Ecology and Evolution », исследователи предупреждают китайских официальных лиц не останавливаться на достигнутом.

«Китай приложил огромные усилия для сохранения природы», — говорит соавтор Оуян Чжиюнь, эколог Китайской академии наук в Пекине. Но он добавляет, что это не значит, что панда вне опасности.

Проведенное правительством наземное исследование уже показало, что среда обитания медведей фрагментируется: панды живут в 33 изолированных популяциях по сравнению с предыдущим подсчетом 15.В новом исследовании Оуян и его коллеги использовали спутниковые данные, собранные в период с 1976 по 2013 год, чтобы измерить изменения во всех доступных средах обитания панд в шести горных регионах в центральном Китае, которые составляют их ареал.

Они обнаружили, что бамбуковые леса, в которых живут панды, сократились на 4,9% в период с 1976 по 2001 год до примерно 55 500 квадратных километров. С 2001 по 2013 год они немного увеличились — на 0,4%. Но в целом в 2013 году местообитаний было на 1,7% меньше, чем в 1988 году, когда этот вид был занесен в список исчезающих.Оставшаяся среда обитания действительно более фрагментирована, в основном из-за строительства дорог. За исследуемый период количество ареалов, изолированных от основных дорог и рек, увеличилось втрое.

Смешанные благословения

Панда сейчас живет лучше, чем за последние десятилетия, говорит соавтор исследования Стюарт Пимм, эколог-эколог из Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина. С 1999 года правительство запретило вырубку во многих естественных лесах и увеличило количество бамбуковых лесов, охраняемых в природных заповедниках.Но другие угрозы усугубляются: «Сейчас гораздо больше дорог, разрезающих и разрезающих среду обитания панд, чем было 40 лет назад».

Оуян заключает, что решение МСОП понизить статус панды до уязвимого было «слишком рано». Но Дэвид Гаршелис, биолог-эколог из Департамента природных ресурсов Миннесоты в Гранд-Рапидс и сопредседатель группы специалистов по медведям МСОП, не согласен. «С 2001 года среда обитания панд увеличивается», — говорит он. «Невозможно представить эту картину мрачной.«

Panda согласны с тем, что постоянная защита и расширение среды обитания имеют решающее значение для предотвращения повторного уменьшения численности панд. Авторы исследования предлагают обозначить ключевые места обитания и соединяющие их земельные коридоры в качестве обязательных охраняемых территорий и построить в коридорах туннели, а не дороги.

Эта статья воспроизводится с разрешения и впервые была опубликована 27 сентября 2017 года.

В Китае гигантские панды покидают свои места обитания из-за лошадей и коров — Quartz

Панды изгоняются из мест их обитания на юго-западе Китая , но не напрямую людьми.

Пытаясь удержать людей от вырубки мест обитания гигантских панд путем вырубки лесов, китайское правительство более десяти лет назад расширило то, что оно считает «охраняемыми» территориями. Но этот шаг непреднамеренно создал новую угрозу для бамбуковых медведей. За последние 15 лет количество животных, находящихся на свободном выгуле, таких как крупный рогатый скот и лошади, бродящих по заповедным лесам, увеличилось в девять раз. А поскольку эти животные раздавили и повредили так много бамбука, среда обитания панд сократилась примерно на 34%, согласно новому исследованию, опубликованному в октябре.3 в журнале Biological Conservation.

«Мы рекомендуем заповеднику тщательно ввести запрет на животноводство и отдать приоритет удалению лошадей, потому что они причиняют больший вред», — написали исследователи в своей статье.

Панды едят почти исключительно бамбук, поэтому любое повреждение растений может существенно повлиять на численность панд в дикой природе. Они считались находящимися под угрозой исчезновения до прошлого года, когда они были понижены до «уязвимых» в глобальном рейтинге видов животных, которым угрожает исчезновение.По оценкам экспертов, в 2015 году популяция гигантских панд составляла около 2060 человек, по сравнению с 1596, подсчитанной по данным переписи 2000-2004 годов.

Завершая свое исследование, ученые из университетов Герцога и Пекина сосредоточили свое внимание на заповеднике Ванлан в горах китайской провинции Сычуань. Используя данные мониторинга за более чем 20 лет, исследователи смогли создать модель, показывающую, где происходит потеря среды обитания. Устройства слежения GPS использовались для сравнения передвижения панды с данными о среде обитания.

Похоже, что нет единственной причины, по которой поголовье скота так сильно увеличилось за последние 15 лет, отметили исследователи. Заповедник пострадал от землетрясения в 2008 году, которое остановило большую часть туризма, который подпитывал местную экономику, возможно, как утверждает исследование, что привело к некоторому повороту к животноводству. Другая возможность заключалась в общем увеличении спроса на мясные продукты в этом районе.

Международный союз охраны природы указал, что панды сталкиваются с проблемой гораздо большей, чем домашний скот: надвигающейся угрозой изменения климата.Целых 35% мест обитания панд могут быть уничтожены глобальными климатическими изменениями в течение следующих 80 лет.

ADW: Ailuropoda melanoleuca: ИНФОРМАЦИЯ

Географический диапазон

Ailuropoda melanoleuca, уже считавшаяся редкой в ​​древнем Китае, в настоящее время ограничена провинциями Сычуань, Ганьсу и Шаньси в центральной части страны. Общий ареал охватывает 29 500 кв. Км, но только 5900 кв. Км — это среда обитания панд (Ward, Kynaston, 1995; Massicot, 2001).

Среда обитания

Гигантские панды населяют горные леса и смешанные хвойные и широколиственные леса, где есть бамбуковые насаждения (Helin et al., 1999; Massicot, 2001).

• Диапазон возвышения

  от 1200 до 3900 м

  от 3937.01 до 12795.28 футов

Физическое описание

В целом А.melanoleuca имеет круглую голову, коренастое тело и короткий хвост. Высота до плеч 65-70 см. Он известен своими отличительными черными и белыми отметинами. Конечности, глаза, уши и плечи черные, а остальная часть тела белая. В некоторых местах черный имеет каштаново-красный оттенок. Темные отметины вокруг глаз могут быть причиной популярности этих животных, придавая им широко распахнутый, молодой вид. Увеличенная область плеч и шеи, а также меньшая задняя часть придают гигантским пандам прогулочную походку.Бакулум (костный стержень в мягких тканях полового члена) присутствует, как и у многих других млекопитающих. Однако у других медведей он прямой и направлен вперед, тогда как у гигантских панд он имеет S-образную форму и направлен назад. У гигантских панд также есть несколько приспособлений к черепу. У них большой сагиттальный гребень, который стал шире и глубже, что привело к появлению мощных челюстей. Моляры и премоляры более широкие и плоские, чем у других медведей, и у них развиты обширные гребни и бугорки, чтобы измельчать твердый бамбук.Примечательной особенностью этих животных является дополнительный противопоставленный палец на руке, известный как «большой палец панды». В прошлом это вызывало путаницу в классификации этих медведей. Этот палец на самом деле не большой палец, а подушечка кожи, покрывающая радиальную сесамовидную структуру (кость запястья) (Ward and Kynaston, 1995; Helin et al., 1999).

• Масса диапазона

  от 80 до 125 кг

  176.От 21 до 275,33 фунтов

• Длина диапазона

  от 1,5 до 1,8 м

  от 4,92 до 5,91 футов

Репродукция

Самки этого вида усиливают свои запаховые отметки, а также становятся более вокальными, когда они сексуально восприимчивы. Исследование между сексуально активными и сексуально неактивными пандами показало, что запаховые метки связаны с сексуальной активностью, а пребывание в неволе может быть причиной плохой репродуктивной способности.Мужчины также могут конкурировать за доступ к женщинам (Liu et al., 1998; Ward and Kynaston, 1995).

Спаривание происходит с марта по май. У самки течка примерно 1-3 дня. Обычно существует задержка с имплантацией, которая может длиться от 1,5 до 4 месяцев. Это может быть связано с климатическими условиями, поэтому молодняк рождается в достаточно стабильное время. Самки менее активны в начале полового акта, однако они становятся беспокойными, теряют аппетит и их вульва набухает. Большинство молодых рождается в августе-сентябре.Фактическое эмбриональное развитие длится около 1,5 месяцев. При рождении гигантские панды, как и все другие медведи, слепы и беспомощны; но в отличие от большинства медведей при рождении детеныши гигантской панды покрыты тонким слоем меха. Новорожденные детеныши весят от 85 до 140 граммов. Сразу после рождения мать помогает поставить младенца медведя в положение, чтобы он мог кормить его грудью. Кормление грудью происходит до 14 раз в день и длится до 30 минут. Младенцы панды открывают глаза в 3 недели и не могут самостоятельно передвигаться до 3-4 месяцев, а их отнимают от груди примерно в 46 недель.Детеныш может оставаться со своей матерью до 18 месяцев (Massicot, 2001; Helin et al., 1999; Ward, Kynaston, 1995). Разведение этих медведей в неволе было невероятной задачей. Гигантские панды печально известны своим нежеланием размножаться в неволе (Helin et al., 1999; Milius, 2001; Ward and Kynaston, 1995). (Helin, 1999; Massicot, 29 июля 2001; Ward and Kynaston, 1995)

• Период размножения

  Самки гигантских панд могут размножаться каждые 2 года или реже.

• Сезон размножения

  Размножение с марта по май.

• Диапазон количества потомков

  от 1 до 3

• Среднее количество потомков

  1.7

• Среднее количество потомков

  1,5

  Возраст

• Период беременности

  от 112 до 163 дней

• Средний возраст отлучения от груди

  46 недель

• Диапазон возраста половой или репродуктивной зрелости (женщины)

  5.От 5 до 6 лет

• Диапазон возраста половой или репродуктивной зрелости (самцы)

  от 5,5 до 6 лет

Изучая гигантских панд в неволе, было обнаружено, что они рожают близнецов чаще, чем считалось ранее — примерно в половине случаев. Мать обычно выбирает одного, а второй умирает вскоре после этого (Milius, 2001).

Срок службы / Долговечность

Одна гигантская панда дожила до 34 лет в неволе, но это редкость. Нормальная максимальная продолжительность жизни в неволе составляет 26 лет, что удивительно, иногда она достигает 30 лет. Продолжительность жизни в дикой природе неизвестна (Massicot, 2001; Helin et al., 1999; Word Wildlife Fund, 2001).

• Срок службы
  Статус: плен

  34 (высокий) год

• Типичный срок службы
  Статус: дикий

  от 10 до 15 лет

• Типичный срок службы
  Статус: плен

  30 (старшие) лет

Поведение

В отличие от многих других медведей, А.melanoleuca не впадает в спячку. Однако зимой он будет спускаться на более низкие высоты. Гигантские панды не строят постоянных убежищ, а скорее укрываются на деревьях и в пещерах. Они в основном наземные, хотя и хорошие альпинисты и умеют плавать. Этот вид в основном одиночный, за исключением периода размножения. Мамы-панды играют со своими детенышами, но не только для того, чтобы задобрить детенышей. Некоторые матери действительно разбудили младенца, чтобы он начал играть (Helin et al., 1999; Malius, 2001; Massicot, 2001).

Коммуникация и восприятие

Привычки к еде

У гигантских панд очень строгий энергетический бюджет. Они мало путешествуют и обычно собирают пищу, когда двигаются. Гигантские панды могут кормиться 10-12 часов в день. Бамбук, основной источник питания панд (более 99%), является очень плохим источником питания, но присутствует круглый год. Извлекается только около 17% питательных веществ, содержащихся в листьях и стеблях. Эти медведи идут на компромисс, чтобы иметь обильный, легко добываемый источник пищи, но с низкой питательной ценностью.Гигантские панды известны своим вертикальным положением при кормлении, в котором их передние лапы могут свободно касаться стеблей бамбука. Этот вид имеет несколько особенностей, связанных с употреблением в пищу бамбука. Дополнительный палец на руке панды помогает панде рвать бамбук. Эта адаптация также позволяет повысить ловкость при обращении с бамбуком. Стенки желудка очень мускулистые, что помогает переваривать древесную пищу; кишечник покрыт толстым слоем слизи для защиты от заноз (Ward and Kynaston, 1995; Malius, 2001; Massicot, 2001).

Еда включает: стебли и побеги бамбука, плоды растительного происхождения, такие как киви, мелких млекопитающих, рыбу и насекомых.

Хищничество

Черно-белые отметины на гигантских пандах, возможно, служили средством борьбы с хищниками в прошлом, когда животные подвергались давлению хищников. Черно-белый узор мог нарушить контур представленных медведей, подобно эффекту полос зебры. Кроме того, в прошлом, когда эти панды населяли более снежные районы, белый цвет, возможно, помогал этим медведям сливаться с окружающей средой.Однако сегодня гигантские панды обитают практически на свободных от снега территориях. К счастью, сегодня для панд больше нет естественных хищников (Ward and Kynaston, 1995).

• Известные хищники

  • человек (Homo sapiens)
  • Сегодня нет естественных врагов, но, возможно, в прошлом животные, такие как тигры

Роли экосистемы

Популяция гигантской панды тесно связана с изобилием бамбука, и наоборот.Панды помогают распределить семена бамбука по участкам. Однако с сокращением численности панд сокращается и бамбук, из-за чего им становится все труднее находить пищу. Охраняемые территории для панд помогают защитить естественные экосистемы. (Всемирный фонд дикой природы, 2001 г.)

Экономическое значение для людей: положительный результат

На гигантских панд охотились из-за их меха. В последние годы шкура считается ценным ковриком для сна; это удобно, но также считается, что на нем есть сверхъестественные отметины, которые предотвращают появление призраков и помогают предсказывать будущее через сны.Шкура панды очень ценится — в Японии за нее стоит 176 тысяч долларов. Гигантские панды также являются популярными экспонатами зоопарка, привлекающими множество людей. (Уорд и Кинастон, 1995)

• части тела являются источником ценного материала
• экотуризм
• исследования и образование

Экономическое значение для людей: отрицательное

Нет реального отрицательного экономического воздействия гигантских панд на людей, в первую очередь из-за их редкости.Заповедники панд занимают земли, которые могут считаться ценными для сбора урожая, но присутствие панд и их экономическое влияние за счет туризма и сохранения экосистем, вероятно, более чем компенсирует любое негативное воздействие замедленного развития.

Сохраненный статус

Угрозы этому виду включают браконьерство, потерю среды обитания, вторжение человека и проблемы с размножением в неволе. Туризм вокруг среды обитания гигантских панд означает больше отелей, систем утилизации мусора, автомобилей, автобусов и т. Д.и меньше места для панд. Остающиеся бамбуковые леса в Китае поддерживают только около 1000 диких панд. Тринадцать заповедников панд общей площадью 6 227 квадратных километров составляют половину оставшейся среды обитания. Кроме того, среда обитания разбита примерно на 20 отдельных участков. У панд возникают проблемы с переходом с одного сайта на другой. Хотя усилия показывают улучшения по сравнению с предыдущими годами, популяция зоопарков, насчитывающая около 100 панд во всем мире, еще не произвела достаточно детенышей, чтобы поддерживать себя.Первое успешное разведение панд произошло в 1980 году в зоопарке Мехико, однако ребенок умер через 8 дней. В августе 1999 года в зоопарке Сан-Диего родился еще один детеныш, который, похоже, процветает. Чтобы защитить популяцию в дикой природе, китайское правительство приняло множество законов о борьбе с браконьерством. Некоторых нарушителей этих законов даже приговорили к смертной казни. В октябре 1989 г. состоялись первые казни за обмен шкурами панд. Китай также прекратил коммерческие лесозаготовки. В 1986 году образовательная кампания прошла среди 5 000 деревень.Он пытался научить фермеров и сельских жителей защите панд и отговорить их от резки бамбука. В 1992 году правительство Китая утвердило Национальную программу сохранения гигантской панды и ее среды обитания. С 1980-х годов было введено множество программ, направленных на спасение этих великих животных. Успех разведения их в неволе выглядит более обнадеживающим, но в дикой природе их количество все еще невелико. Недавние китайские исследования показали, что популяции панд на самом деле оставались стабильными в течение 20 лет, но всех этих усилий может быть недостаточно, чтобы спасти этот вид (Ward and Kynaston, 1995; World Wildlife Fund, 2001; Massicot, 2001)

Существует древняя китайская история о том, как гигантские панды получили свою уникальную окраску.Молодая девушка, которая была другом этих медведей, умерла, и панды были поражены горем. Они плакали на похоронах и терли глаза руками. Темный цвет повязок на руках стерся с их глаз. Затем медведи обнялись и отметили свои уши, плечи, задние лапы и крестцы, в результате чего получилась картина, наблюдаемая сегодня. Исследователям трудно прийти к единому мнению относительно классификации A. melanoleuca. Гигантские панды имеют несколько общих характеристик, таких как поедание бамбука, с красными пандами, которые иногда считаются членами семейства енотовидных (но в настоящее время также относятся к медведям).Сегодня широко признано, без каких-либо сомнений, что эти гигантские панды принадлежат к семейству медведей (Ward and Kynaston, 1995).

Авторы

ЛиЭнн Бис (автор), Мичиганский университет в Анн-Арборе, Синтия Симс Парр (редактор), Мичиганский университет в Анн-Арборе.

Глоссарий

альтернативный

молодых рождаются в относительно слаборазвитом состоянии; они не могут кормиться, заботиться о себе или самостоятельно передвигаться в течение определенного периода времени после рождения / вылупления.У птиц голые и беспомощные после вылупления.

двусторонняя симметрия

, имеющий такую ​​симметрию тела, что животное можно разделить в одной плоскости на две зеркальные половины. У животных с двусторонней симметрией есть спинная и вентральная стороны, а также передний и задний концы. Синапоморфия билатериев.

химический

использует запахи или другие химические вещества для общения

сумеречная

активен на рассвете и в сумерках

отсроченная имплантация

у млекопитающих — состояние, при котором оплодотворенная яйцеклетка достигает матки, но задерживает ее имплантацию в слизистой оболочке матки, иногда на несколько месяцев.

экотуризм

человека получают экономическую выгоду, продвигая туризм, ориентированный на признание природных территорий или животных. Экотуризм подразумевает наличие существующих программ, которые извлекают выгоду из оценки природных территорий или животных.

эндотермический

животных, которые используют выделяемое метаболическим путем тепло для регулирования температуры тела независимо от температуры окружающей среды.Эндотермия — это синапоморфия млекопитающих, хотя она могла возникнуть у (ныне вымершего) предка синапсидов; летопись окаменелостей не различает эти возможности. Сходится у птиц.

родительская забота женщинами

родительскую опеку осуществляют женщины

лист

животное, которое в основном ест листья.

лес

В

лесных биомах преобладают деревья, в противном случае лесные биомы могут сильно различаться по количеству осадков и сезонности.

травоядное животное

Животное, питающееся в основном растениями или частями растений.

итеропарное

потомков производятся более чем в одной группе (пометы, кладки и т. Д.) И в течение нескольких сезонов (или других периодов, благоприятных для воспроизводства). По определению, итеропородящие животные должны выживать в течение нескольких сезонов (или периодических изменений состояния).

подвижный

, имеющий возможность перемещаться с одного места на другое.

родной диапазон

район, в котором животное обитает в природе, регион, в котором оно является эндемиком.

ночной образ жизни

активен ночью

восточный

найдено в восточном регионе мира.Другими словами, Индия и Юго-Восточная Азия.

сезонное разведение

разведение привязано к определенному сезону

половой

воспроизводство, включающее сочетание генетического вклада двух особей, мужчины и женщины

тактильный

использует прикосновение для связи

умеренный

, этот регион Земли между 23.5 градусов северной широты и 60 градусов северной широты (между тропиком Рака и Полярным кругом) и между 23,5 градусами южной широты и 60 градусами южной широты (между тропиком Козерога и Северным полярным кругом).

живородящие

размножение, при котором оплодотворение и развитие происходят в женском организме, а развивающийся эмбрион получает питание от самки.

Список литературы

Дин-Чжэнь, Л., Ф. Цзи-Мин, С. Ру-Юн, З. Гуй-Цюань, В. Ронг-Пинг. 1998. Сравнение поведения особей разной сексуальной способности гигантской панды. Acta Zoologica Sinica, 44 (1): 27-34.

Хелин, С. 1999. Млекопитающие Китая. Пекин, Китай: Издательский дом по лесному хозяйству Китая.

Massicot, P. 29 июля 2001 г.»Инфо о животных-гигантская панда» (Он-лайн). Доступно 3 октября 2001 г. на http://www.animalinfo.org/species/carnivor/ailumela.htm#Countries.

Милиус, С. 27 января 2001 г. Жизни панд. Новости науки, 159 (4): 61 (3).

Уорд, П., С. Кинастон. 1995. Медведи мира. Лондон: Блэндфорд.

Всемирный фонд дикой природы, 2001. «Вымирающие виды: сохранение панд» (он-лайн).Доступно (Дата неизвестна) на http://www.worldwildlife.org/pandas/conservation.htm.

Использование и выбор местообитаний гигантскими пандами

Abstract

Животные сами выбирают, где проводить время в сложных и динамичных ландшафтах. Этот выбор раскрывает информацию об их биологии, которая, в свою очередь, может использоваться для их сохранения. Используя ошейники GPS, мы провели новый индивидуальный анализ использования и выбора среды обитания неуловимыми и находящимися под угрозой исчезновения гигантскими пандами ( Ailuropoda melanoleuca ).Мы построили пространственные авторегрессионные функции использования ресурсов (RUF), чтобы смоделировать взаимосвязь между распределениями использования панд и различными характеристиками среды обитания в непрерывном пространстве в разные сезоны. Результаты раскрывают несколько новых идей, включая использование более широкого диапазона характеристик среды обитания, чем предполагалось ранее для этого вида, особенно крутых склонов и нелесных участков. Мы также использовали композиционный анализ для анализа выбора местообитаний (использование в зависимости от наличия типов местообитаний) на двух уровнях отбора.Панды были выбраны на фоне низкой местности и против самых высоких глыбовых лесов на уровне домашнего ареала, но на уровне домашнего ареала не было выявлено никаких значимых факторов. Наши результаты имеют значение для моделирования и управления средой обитания этого вымирающего вида, демонстрируя, как отдельные панды относятся к среде обитания и делают выбор, который отличается от предположений, сделанных в крупномасштабных моделях. Наше исследование также подчеркивает ценность использования пространственного авторегрессионного подхода RUF к видам животных, для которых полная картина использования среды обитания на индивидуальном уровне и выбора в пространстве в противном случае отсутствует.

Образец цитирования: Hull V, Zhang J, Huang J, Zhou S, Viña A, Shortridge A, et al. (2016) Использование и выбор местообитаний гигантскими пандами. PLoS ONE 11 (9): e0162266. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162266

Редактор: Би-Сон Юэ, Сычуаньский университет, КИТАЙ

Поступила: 21 декабря 2015 г .; Принята к печати: 20 августа 2016 г .; Опубликован: 14 сентября 2016 г.

Авторские права: © 2016 Hull et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные не могут быть общедоступными из соображений безопасности исчезающих видов, но могут быть получены по запросу у Ванессы Халл ([email protected]).

Финансирование: Мы с благодарностью признаем следующие источники финансирования: Национальный научный фонд (NSF), Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA), Michigan AgBioResearch, Программу выдающихся стипендий Университета штата Мичиган, Уильям У.и Международная программа взаимодействия Эвелин М. Тейлор, Национальный фонд естественных наук Китая (40

9, 41571517), Государственная ключевая лаборатория городской и региональной экологии, Исследовательский центр экологических наук Китайской академии наук (SKLURE2008–1), и Международный фонд сотрудничества по гигантским пандам (грант SD0631; SD1113). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Отношения между животными и их средой обитания являются центральным компонентом экологии диких животных [1]. Одна из важных областей исследований включает понимание поведения отдельных животных при использовании ими местообитаний, распределенных в неоднородном пространстве [2, 3]. Такие исследования часто выявляют огромное количество информации, которую невозможно получить с помощью обследований на уровне населения, включая информацию о мелкомасштабных вариациях в пространстве и времени [2, 4]. Исследования также были распространены на изучение выбора местообитаний или выбора мест обитания в зависимости от их наличия в ландшафте [5, 6].Такие исследования могут способствовать усилиям по сохранению исчезающих видов, раскрывая весь спектр используемых ресурсов, которые могут быть упущены только при проведении популяционных обследований, а также точно определяя, какие типы местообитаний выбираются в большей степени, чем их наличие, таким образом потенциально оправдывая повышенное внимание к сохранению [7 , 8].

Это важная тема для исследований находящихся под угрозой исчезновения видов, таких как гигантская панда ( Ailuropoda melanoleuca ). Гигантские панды, эндемики горных лесов на юго-западе Китая, представляют собой самый исчезающий вид медвежат на земле.В настоящее время ограничено всего лишь 25 000 км ² подходящей среды обитания [9], около 1864 оставшихся гигантских панд сталкиваются с угрозами для человека, включая строительство дорог, заготовку древесины, туризм и выпас скота [9, 10]. Оставшаяся среда обитания панд определяется существованием бамбука, их основного источника пищи, который составляет более 99% их рациона [11]. Бамбук встречается в смешанных лиственных и хвойных лесах на участках, которые часто являются пересеченными, с крутыми горными склонами и быстро меняющейся высотой [12, 13].

Помимо бамбука, пригодность среды обитания для панды обычно определяется тремя переменными — лесом, уклоном и высотой [14]. Панды используют леса, расположенные на средних высотах, которые обеспечивают подходящие условия для роста бамбука [11, 15]. Уклон также является одной из наиболее важных характеристик среды обитания панд, поскольку панды используют участки с низким или умеренным уклоном для энергетически эффективных путешествий [11, 16]. Панды также используют районы с высокой солнечной радиацией, выбирая более теплые топографические аспекты [17] в дополнение к территориям, более удаленным от основных областей человеческой деятельности, таких как деревни [18], и в районах, где в последнее время не ведется заготовка древесины [13, 19].Панды также выбирают многие из этих характеристик в большей пропорции, чем это доступно (например, более высокий бамбуковый покров и более высокая солнечная радиация), или в более низкой пропорции, чем то, что доступно (например, крутые склоны) [20].

Несмотря на эту информацию, остается много пробелов в нашем понимании использования и выбора местообитаний этим неуловимым видом [20, 21]. Предыдущие исследования в основном проводились на уровне популяции, при этом мало что было известно об использовании среды обитания и выборе отдельных гигантских панд.Это в значительной степени связано с мораторием правительства на всю телеметрию гигантских панд с 1995 по 2006 год [22, 23], что ограничило доступную информацию о поведении отдельных панд. В результате информация об использовании и выборе среды обитания была получена по признакам панд (например, фекальным пометам), обнаруженным на разрезах, отобранных по всему ареалу их обитания. Такой подход, хотя и является ценным, оставляет мало внимания к вариациям в интенсивности использования и выбора местообитаний, поскольку они выводятся как бинарная переменная (присутствие / отсутствие) и не может быть приписана отдельным животным.Это ограничение начали преодолеваться в недавнем исследовании Zhang et al. [24] с использованием среды обитания гигантских панд с GPS-ошейниками, которые обнаружили значительное влияние нескольких геофизических факторов (включая высоту и уклон).

Но еще предстоит ответить на несколько вопросов, включая взаимосвязь между использованием среды обитания и существующими моделями пригодности среды обитания и выбором среды обитания. Например, существующие модели пригодности среды обитания были построены на основе данных о знаках дикой природы, которые не отражают полную картину областей, которые панды используют реже, но все же могут быть ценными.Такие данные об уровне популяции, хотя и являются ценными, также могут быть необъективными, если собираются неслучайным образом, например, на легкодоступных тропах, как это часто бывает при исследованиях панд [20]. Доля отдельных ареалов обитания панд, состоящих из разных классов пригодности среды обитания, неизвестна, равно как и то, могут ли некоторые переменные быть менее важными в сочетании с другими переменными в многомерной модели использования среды обитания. Кроме того, была проведена только одна индивидуальная оценка выбора местообитания для данного вида [17, 25].Анализ на индивидуальном уровне важен, потому что он проливает свет на то, как каждая панда делает выбор в зависимости от того, какие ресурсы ей доступны. Это была ценная работа, но она была получена путем сопряжения местоположений радиотелеметрии (с ограниченной пространственной точностью и временным разрешением) с другими местоположениями в заповеднике за пределами домашнего ареала, оставляя оставшиеся вопросы об изменениях в использовании среды обитания на домашнем ареале и определении доступные места обитания.

Чтобы начать заполнять эти пробелы в знаниях, в этом исследовании мы изучили использование и выбор среды обитания отдельными гигантскими пандами с GPS-ошейниками в пространстве и времени.Наши цели состояли в том, чтобы (1) проанализировать биогеофизические факторы, связанные с непрерывным прогнозированием использования среды обитания с помощью многомерного подхода пространственного авторегрессионного моделирования, (2) связать использование среды обитания с существующими моделями пригодности среды обитания для гигантских панд с помощью методов пространственного наложения и (3) исследовать выбор среды обитания (использование / доступность) отдельными гигантскими пандами на уровне домашнего и домашнего ареала с помощью модифицированного композиционного анализа. Это исследование генерирует новую информацию об экологии этого исчезающего вида, в частности, путем предоставления необходимого индивидуального контекста для понимания того, как панды относятся к своей сложной среде обитания, что, в свою очередь, информирует о сохранении, отдавая приоритет конкретным областям оставшейся среды обитания панд, которые необходимо контролировать.

Методы

Учебная площадка и предметы панды

Район исследования расположен в природном заповеднике Волонг (102 ° 52’– 103 ° 24’E, 30 ° 45’– 31 ° 25’N), Сычуань, Китай. Здесь проживает около 10% от общей популяции диких гигантских панд [26]. В заповеднике есть обширный лес, простирающийся через горы с крутыми склонами (более 50 °, [11]). Наша команда занимается исследованиями в заповеднике с 1996 г. [27–34]. Многие результаты и методы, полученные в заповеднике, также были применены на региональном, национальном и глобальном уровнях [35–44].Мы надеемся, что это исследование будет полезно и для других видов в других частях света.

Исследование проводилось в северо-восточной части заповедника в районе, известном как Хетаопинг (рис. 1). Площадь исследования составляет примерно 40 км ² и охватывает диапазон высот от 1800 до 3100 м. Район исследования включает смешанные лиственные и хвойные леса и субальпийские хвойные леса с преобладанием бамбука в их подлесках. Распространенные породы деревьев включают китайский орех ( Juglans cathayensis ), моноклен ( Acer mono ), болиголов ( Tsuga longibracteata ) и ель ( Picea asperata ), а основные виды бамбука — стрела ( Bashania fangiana ). ), зонтик ( Fargesia robusta ) и бамбук Юшань ( Yushania bravipaniculata ).

Рис. 1. Район исследования Hetaoping для исследования GPS-ошейника гигантской панды в заповеднике Волонг, Китай.

Лесной слой получен на основе контролируемой классификации изображений Landsat TM [43]. Китайские имена относятся к отдельным пандам.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162266.g001

Захват камеры и генетическое тестирование ДНК, выделенной из фекалий, собранных в полевых условиях, позволяют предположить, что Hetaoping поддерживает местную популяцию в 16–25 панд [45]. Фотозахват также показал присутствие других крупных млекопитающих, в том числе хохлатого оленя ( Elaphodus cephalophus ), сероу ( Capricornis milneedwardsii) и самбара ( Rusa unicolor) , хотя ни один из них не считается прямым конкурентом панд за космос и еда [11].Хетаопинг географически ограничен зонами человеческой деятельности: он расположен между двумя деревнями на юго-западе и северо-востоке и провинциальным шоссе на западе (рис. 1).

Пять особей гигантских панд были пойманы в 2010 и 2011 годах в Хетаопинге, оснащены ошейниками GPS и выпущены на свободу (Таблица 1). Захват осуществляли с использованием анестезирующих пистолетов-дротиков, загруженных зависящими от веса дозами кетамина. Животных обрабатывали в течение коротких (~ 30 минут) периодов. За безопасность животных отвечали сотрудники Китайского центра сохранения и исследования гигантской панды (CCRCGP).Исследование было одобрено (предоставлением отказа) Комитетом по институциональному уходу за животными и их использованию (IACUC) Университета штата Мичиган. Исследованные панды включали 4 самок и 1 самца, все взрослые, за исключением малолетней самки.

Pandas были оснащены ошейниками Lotek GPS_4400 M (Lotek Engineering Inc., Ньюмаркет, Онтарио, Канада). Ошейники весили около 1,2 кг и регистрировали долготу, широту и высоту каждые четыре часа. Ошейники также измеряли активность (движение голов панд по осям X и Y каждые 5 минут).Количество дней наблюдения варьировалось от человека к человеку (таблица 1) из-за падения ошейника с животного или повреждения ошейника. Данные, собранные в течение одной недели после освобождения человека, были исключены, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку, вызванную событием захвата / выпуска. Статическое тестирование ошейников в различных местах обитания перед развертыванием на пандах показало, что коэффициент обнаружения исправлений превышает 90% для каждого ошейника (n = 30 мест обитания). Приобретение исправления не было связано с характеристиками среды обитания (например,г., склон или лесной покров). Частота фиксации ошейников при ношении пандами была ниже (30–70%, таблица 1). Вероятно, это связано с поведением животного (например, препятствие для антенны, когда панда спала или ела). Успешное исправление происходило не реже одного раза в 10 дней (и обычно не реже одного раза в 3 дня) для всех панд, кроме самца, чей ошейник не работал и не записывал данные в течение двух более длительных периодов (14.11.2011 — 25.12.2011). 2011 и 27.03.2012 — 4.11.2012). Хотя общая более высокая частота обнаружения исправлений самцом панды по сравнению с другими может повлиять на результаты и производительность модели, мы не обнаружили закономерностей, которые отличали бы данные об использовании и выборе среды обитания этой индивидуальной панды от других.Ошибки позиционирования ошейников по сравнению с устройством GPS с дифференциальной коррекцией составляли в среднем от 16 до 23 м для разных людей (n = 30 местоположений на ошейник). Поскольку тестирование перед развертыванием не показало существенной разницы в ошибке определения местоположения в 2-D (3 спутника) и 3-D (4 или более спутников) местоположениях, мы включили оба в анализ. Однако мы исключили данные, для которых оценка высоты была неточной (измерения ниже 1000 м, n = 11% всех наблюдений), так как эти исправления, по-видимому, также имели неточные измерения долготы и широты.

Оценка распределения использования панда

Распределение использования (UD) — это функция плотности вероятности, представляющая непрерывный прогноз частоты использования животного в пространстве [46]. Мы оценили UD каждого человека, применив модель движения смещенного случайного моста (BRB) к местоположениям GPS [47]. Мы выбрали эту модель по сравнению с другим широко используемым методом, моделью движения броуновского моста (BBMM), потому что сравнение двух подходов с использованием подхода площади под кривой рабочих характеристик приемника (AUC) (как в [48]) показало, что BRB составляет превосходит модель BBMM.Модель BRB — это стохастическая модель, состоящая из смещенного случайного блуждания, в котором вероятность быть обнаруженным в конкретном месте зависит от начального и конечного местоположений и времени, прошедшего между ними. Компонент адвекции-диффузии объясняет, что животные с большей вероятностью дрейфуют в определенных направлениях. Мы оценили функцию плотности вероятности, используя круговое двумерное нормальное распределение. Диагональ дисперсионно-ковариационной матрицы этой модели представляет собой коэффициент диффузии ( D ) [47].Параметры Tmax (максимальная продолжительность шага), hmin (параметр неопределенности местоположения) и Lmin (минимальное расстояние между последовательными местоположениями) были установлены как 36 часов, 10 м и 20 м соответственно. Мы использовали стандартный параметр диффузии ( D ), выбранный с помощью метода plug-in, взяв среднее значение по всем животным ( D = 0,85 м ² / с, [47]). Мы также использовали данные об активности ошейников для корректировки «активного» времени с момента предыдущего местоположения (т.е.е. только доля времени с ненулевой активностью, измеренная с помощью датчиков активности ошейников, [47]). Мы определили степень использования пространства каждым животным на границе 95% UD (обычно определяемой как ареал обитания животного [49]). Для целей этого исследования и для стандартизации отдельных лиц мы ограничили диапазон данных одним годом для тех панд с данными более чем за один год (Таблица 1; данные за второй год использовались для взрослой самки панды по имени Мей Мей из-за до беременности в первый год).Ареалы обитания исследованных особей в этот период колеблются от 1,2 до 6 км ² [23].

Характеристики среды обитания

Мы исследовали 6 характеристик среды обитания, имеющих отношение к использованию среды обитания гигантских панд. К ним относятся уклон, высота, положение местности, солнечная радиация, наличие леса и комковатость леса. Уклон, возвышенность и наличие леса обычно используются при картировании пригодности среды обитания гигантской панды для этого вида. Считается, что панды используют пологие склоны из-за легкости передвижения и лесные массивы на средней высоте из-за пригодности для условий выращивания бамбука [14, 15].Предполагается, что топографическое положение является важным предиктором использования панд в прошлом, поскольку панды интенсивно использовали гребни для путешествий и общения по запахам [50, 51]. Предполагается, что солнечная радиация является важным предиктором использования панд, при этом панды используют более теплые районы более интенсивно, чем более прохладные [17].

Наклон, высота, топографическое положение и солнечная радиация были получены из цифровой модели рельефа (ЦМР), выпущенной в 2011 году Усовершенствованным космическим радиометром теплового излучения и отражения Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) (ASTER GDEM v2, разрешение 29 м). .Топографическое положение было рассчитано с использованием индекса топографического положения (TPI), меры разницы между высотой в пикселе и средней высотой в окружающих пикселях (мы выбрали 9-пиксельную область окрестности), рассчитанной с помощью конструктора Land Facet Corridor Designer в ArcGIS [52]. Более высокие значения представляют горные хребты, а более низкие значения — долины. Солнечная радиация была оценена с помощью инструмента Area Solar Radiation в ArcGIS (с размером неба 200 м и годовой оценкой с использованием месячных интервалов).Лесной / нелесный слой был получен на основе контролируемой классификации (с точностью 82,6%) снимков Landsat TM (разрешение 30 x 30 м), полученных в 2007 г. [53]. Используемая нами мера комковатости леса была рассчитана для слоя лесного покрова Landsat с использованием индекса комковатости в Fragstats. Индекс равен «пропорциональному отклонению доли одинаковых смежностей, включающих соответствующий класс, от того, что ожидается при пространственно случайном распределении» и колеблется от -1 до 1 (с максимальным сгруппированным значением 1) [54].Мы рассчитали индекс для каждой ячейки, используя размер скользящего окна 1 км. Мы не включали расстояние до влияния человека (например, дорога, дом), потому что оно сильно коррелировало с высотой для некоторых панд и не имело смысла для мелкомасштабного анализа, поскольку все человеческие учреждения расположены на окраинах исследуемой области, что затрудняет для отделения от других переменных (например, от высоты).

Чтобы связать эти характеристики среды обитания с использованием среды обитания, мы построили график среднего использования (как прогнозировалось на основе предыдущей процедуры оценки UD) по дискретным классам каждой из этих характеристик среды обитания.Мы также исследовали взаимосвязь между UD и тремя характеристиками среды обитания, обычно используемыми в моделях пригодности среды обитания для этого вида (уклон, высота и лесной покров). Мы рассчитали долю площади UD каждого животного в различных классах пригодности среды обитания в соответствии с четырехклассной схемой пригодности среды обитания, изложенной Liu et al. [14], т.е. неподходящий, умеренно подходящий, подходящий и очень подходящий. Мы провели этот анализ как для всего года, так и для каждого сезона.Мы следовали соглашению, принятому Schaller et al. [11] апрель-июнь — как весна, июль-октябрь — как лето-осень, а ноябрь-март — как зима. Эти сезоны примерно соответствуют режимам кормления панд в этом заповеднике. Для дальнейшего изучения использования среды обитания во времени мы также нанесли на график среднемесячное значение каждой характеристики среды обитания среди точек, полученных с помощью ошейников GPS (поскольку к этим точкам был привязан определенный период времени). Чтобы свести к минимуму потенциальную систематическую ошибку, мы ограничили данные до одной случайно выбранной точки в день только для этого анализа.

Модели использования в средах обитания

Мы разработали функции использования ресурсов (RUF), чтобы исследовать предикторы использования среды обитания в пределах домашних ареалов субъектов-панд. Подход RUF включает характеристику взаимосвязи между распределением использования (UD) животного и набором пространственно-явных характеристик среды обитания в регрессионной модели [2]. Мы построили как полную модель с данными за год, так и подмодели для представления экологических сезонов. И для полной модели, и для подмоделей была построена отдельная модель RUF для каждой особи панды, но результаты модели позже были объединены для агрегированного анализа.

Используемая модель RUF представляла собой модель одновременной авторегрессии (SAR). Мы выбрали эту модель, потому что наши данные были пространственно автокоррелированы, что нарушает предположение о независимых наблюдениях, которое требуется в обычной модели наименьших квадратов (OLS). В моделях SAR учитывалась пространственная автокорреляция данных путем включения ненулевой ковариационной структуры для получения более точных оценок коэффициентов [55]. Форма модели была следующей:

Переменная отклика y представляла собой прогнозируемую вероятность использования, полученную из более ранней процедуры оценки UD, W была пространственной соседней матрицей, A была вектором независимых переменных, связанных с ранее упомянутыми характеристиками среды обитания, а ρ представляла собой матрицу параметр взаимодействия, указывающий степень автокорреляции между соседними точками [56]. ρ определялось расстоянием между точками, на котором значения окрестностей пространственно автокоррелировались [55]. Это расстояние было определено путем визуальной интерпретации вариограмм, которые показали автокорреляцию до 400 м для всех особей, кроме самца (900 м). Переменные отклика были log ₁₀ — преобразованы в соответствии с допущениями модели. Нелинейные члены (квадратичные и кубические) также были включены в модели. Мы протестировали несколько условий взаимодействия между характеристиками среды обитания, но не включили их в окончательную модель, потому что они не были неизменно значимыми для ошейниковых особей.Мы проверили мультиколлинеарность, используя фактор увеличения дисперсии (VIF), и не обнаружили значительной мультиколлинеарности (все VIF были <3, что значительно ниже порогового значения 5, рекомендованного [57]). Мы оценили соответствие модели лучшей модели, построив график фактического UD и предсказанного в модели авторегрессии (поскольку R ² не имеет смысла для этой цели в моделях авторегрессии).

Мы объединили результаты модели для оценки использования ресурсов на уровне населения, используя метод, описанный Marzluff et al.[2]. Коэффициенты частичной регрессии были стандартизированы, чтобы учесть различия в шкале измерения у разных людей. Средние стандартизованные коэффициенты регрессии рассчитывались как: где — коэффициент частичной регрессии, s _xj — стандартное отклонение измеряемой переменной, а s _RUF — стандартное отклонение распределения использования. Затем мы проверили нулевую гипотезу о том, что каждая из них отличается от 0, используя тест t .

Модели для выбора среды обитания

Мы оценили выбор места обитания панд в соответствии с методом, предложенным Millspaugh et al. [58] как расширение композиционного анализа [3]. В этом методе использование среды обитания отдельных типов среды обитания сравнивается с долей типов среды обитания, которые доступны животному на выбор. Мы создали 2–6 классов для каждой переменной среды обитания, разделив полный диапазон переменной на равные интервалы. В случаях, когда у одной или нескольких панд не было никаких наблюдений в классе на концах распределения переменной, мы объединяли классы вместе (например,g., мы создали категорию для наклона> 50 °, потому что только несколько панд имели наклон более 50 °). Мы суммировали значения UD (до 95% UD) по типам среды обитания, чтобы представить пропорциональное использование каждого типа животным. Мы рассчитали доступность как долю площади, занятую каждым типом среды обитания. Мы включили два показателя доступности: один рассчитан для каждого домашнего ареала животного, а второй — для всей исследуемой области (определяется путем рисования минимального выпуклого многоугольника вокруг всех домашних ареалов панд и буферизации этой области на 500 м).Это соответствовало выбору в пределах дома и в пределах дома (выбор второго и третьего порядка по Джонсону [59]).

Мы рассчитали и нанесли на график разницу между используемыми и доступными местообитаниями, преобразованными в логарифмическую шкалу, по классам. Мы использовали лямбда-статистику Уилкса для проверки значительного выбора каждой характеристики среды обитания и впоследствии выполнили анализ ранжирования по каждому классу среды обитания. Мы провели оба анализа с использованием рандомизационных тестов (n = 500 запусков). Мы выполнили собственный анализ коэффициентов отбора, чтобы проверить предположение об аналогичных моделях отбора у разных людей (что требуется для выполнения предыдущего композиционного анализа).Все анализы проводились с использованием программного обеспечения статистических вычислений R [60], в основном с использованием пакета «adehabitatHS» [61].

Результаты

Характеристики среды обитания в распределении использования гигантских панд

Pandas использовали районы с пологими средними горными склонами на средних и высоких высотах, получая более высокую солнечную радиацию (рис. 2). Панды также более интенсивно использовали участки нелесных и умеренно глыбистых лесов, чем участки, полностью покрытые лесом. Использование пандами высоты со временем менялось, поскольку панды мигрировали с 2200–2600 м в апреле-июне до 2800–3000 м в остальное время года (рис. 3).Не было последовательной разницы в использовании среды обитания в разные сезоны для других характеристик среды обитания.

Рис. 3. Использование в среде обитания гигантских панд с GPS-ошейниками в зависимости от высоты во времени.

Показанные значения являются средними для каждого месяца после случайного выбора одной точки в день. Китайские имена относятся к отдельным пандам.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162266.g003

Большинство распределений использования гигантских панд было обнаружено в пределах местообитаний, которые, согласно существующим моделям пригодности местообитаний для этих видов, считаются подходящими (рис. 4).Панды использовали возвышения полностью в пределах очень подходящих и подходящих диапазонов высот (1500–3250 м). Однако 18–42% распределения их использования приходилось на районы, классифицируемые как нелесные, тип среды обитания, обычно считающийся непригодным для их обитания. Кроме того, 14–26% распределения их использования были обнаружены в районах, которые ранее считались слишком крутыми, чтобы быть подходящими средами обитания панд (выше 30 °). Места обитания самого низкого качества были заняты весной, когда панды находились на более низких высотах на более крутых склонах (хотя и в районах с большим лесным покровом, рис. 4).

Рис. 4. Доля распределений использования GPS-ошейников панд в различных классах пригодности среды обитания для (а) возвышенности, (б) леса и (в) склона.

Классы были получены из Liu et al. (1999). Средние высоты, лес и пологие участки более подходят. Основные графики представлены на весь год, а участки справа разбиты по сезонам.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162266.g004

Использование среды обитания в разных местах и ​​по сезонам

В моделях функций использования ресурсов для всего года панды преимущественно использовали участки с промежуточным расположением местности, более высокой солнечной радиацией, более высоким уклоном и нелесными участками (Таблица 2).Высота над уровнем моря была отрицательно связана с использованием панд, но общая картина была бимодальной, как показано на рис. 2. При разделении данных по сезонам солнечная радиация была значительной только весной и зимой (таблица 2). Склон и положение местности были значительными только весной. Наличие леса было отрицательным предиктором летом-осенью и зимой, а комковатость леса была положительным (нелинейным) предиктором летом-осенью. У всех pandas все модели имели значительный компонент пространственной автокорреляции (все α значимы при p <0.01) и значительно лучше соответствовали обычной модели множественной регрессии методом наименьших квадратов (ΔAIC> 2). Графики фактического и прогнозируемого использования показали, что соответствие моделей в целом хорошее, но различается для разных панд (рис. 5).

Выбор среды обитания для различных характеристик среды обитания в различных масштабах

Что касается выбора местообитания, то для моделей на период в год имелась незначительная статистически значимая картина общего отбора в отношении низкого положения местности и против самого высокого скопления леса на уровне домашнего ареала (с доступностью, определяемой как вся исследуемая территория. ; р = 0.07 и p = 0,06, рис 6). Никаких других общих схем отбора обнаружено не было, но значимые эффекты были замечены в нескольких переменных для отдельных классов (например, уклоны 40–50 °), особенно отбор против самой низкой солнечной радиации и самых крутых склонов (см. Линии под графиками на рис. 6). Что касается сезонов, то весной значительный отбор был обнаружен для нелесных на уровне домашнего ареала (при этом доступность определяется как ограниченная домашним ареалом каждого животного; p = 0,02). Летом значимые результаты были получены для отбора для пологого склона и более высокой солнечной радиации на уровне диапазона внутри дома, отбора на низком уровне местности на уровне домашнего диапазона и отбора на фоне леса на обоих уровнях отбора (все p <0 .1). Мы не проверяли значимость отбора в зимних моделях из-за небольшого размера выборки (n = 3 животных, так как ошейники перестали функционировать на двух других животных, включенных в исследование в течение этого сезона). Собственный анализ соотношений отбора выявил различия в моделях выбора среды обитания у разных особей, что позволяет предположить, что критерии значимости следует интерпретировать с осторожностью.

Рис. 6. Выбор места обитания гигантскими пандами с GPS-ошейником по различным биогеофизическим характеристикам на двух уровнях отбора — уровне домашнего диапазона (верхний ряд) и уровне домашнего диапазона (нижний ряд).

Использование среды обитания каждого класса рассчитывалось как доля распределения использования. Доступность среды обитания рассчитывалась как доля среды обитания, доступной в пределах индивидуальных жилых диапазонов (верхний ряд) и во всей исследуемой области (нижний ряд). Линии под каждым графиком представляют значительные различия в выборе по уровням, определенным с помощью рандомизационных тестов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162266.g006

Обсуждение

Это исследование вносит новый вклад в понимание использования среды обитания и выбора исчезающей гигантской панды.К ним относятся наблюдение за пандами, использующими более широкий спектр местообитаний, чем считалось ранее, и иллюстрация ключевых различий между использованием среды обитания и выбором среды обитания для таких переменных, как уклон и лес, в различных масштабах. Хотя размер выборки невелик и результаты следует интерпретировать с осторожностью, это обычная проблема для редких и охраняемых государством видов, сталкивающихся с ограничениями на получение разрешений на телеметрию [62, 63]. Нам посчастливилось получить от китайского правительства специальное разрешение на арест этих пяти человек после 11-летнего запрета на ограбление панд, и мы уже смогли сделать значимые и новые выводы об использовании космоса и воздействии на человека из этого уникального набора данных [23, 64 , 65].Поскольку панды — неуловимый вид, использование среды обитания которого в прошлом в основном изучалось на уровне популяции, из этого исследования можно сделать несколько новых выводов.

Одним из основных вкладов исследования является характеристика пространственной вариации использования среды обитания отдельными гигантскими пандами. Подход RUF позволил нам выйти за рамки типичной переменной двоичного отклика: используется или не используется или используется или доступно. Моделируя использование среды обитания панд по всему ареалу обитания, мы обнаружили, что панды использовали более широкий спектр ресурсов, чем ранее оценивалось или обнаруживалось при обследованиях разрезов.Например, уклоны от умеренного до очень крутого (более 30 °) составляют от 14 до 26% распределения использования панд. В прошлом эти наклонные участки обозначались как «от незначительной пригодности» до «непригодности». Это разграничение имеет серьезные последствия для моделирования среды обитания панд в больших масштабах, поскольку потенциально может привести к недооценке доступной подходящей среды обитания (см. Также [20]).

Наше исследование также продемонстрировало важное различие между использованием среды обитания и выбором среды обитания в отношении топографического уклона, которое не проводилось в предыдущей литературе.Панды на самом деле использовали крутые склоны больше, чем пологие. Вполне вероятно, что панды интенсивно использовали некоторые участки умеренных и крутых склонов, потому что в остальном они были для них ценны, возможно, из-за характеристик бамбуковых насаждений, которые мы не измеряли (например, возраст, плотность). Это было особенно актуально в весенний сезон, когда панды мигрировали на более низкие возвышенности. Это может быть связано с тем, что на более низких высотах имелись более умеренные и крутые склоны (см. Рис. 5). Весна также является сезоном, когда панды питаются более высокоэнергетическим источником пищи, который более неравномерно распределен [11] и, таким образом, может с большей вероятностью пойти на компромисс с предпочтениями использования среды обитания для получения большей энергетической отдачи от пищи.Тем не менее, панды выбирали крутые склоны в отношении их общей доступности в домашнем диапазоне и, в большей степени, их доступности во всей области исследования. Такое избегание, вероятно, связано с недоступностью некоторых участков с крутыми склонами.

Еще одно важное наблюдение из этого исследования заключалось в том, что распределение использования панд включало территории, классифицированные как нелесные, что противоречит преобладающему пониманию того, что лес является обязательным условием обитания панд [14].Это открытие, вероятно, связано с тем, что панды используют кустарники, которые все еще содержат бамбук. Фактически, пробелы в лесах могут способствовать росту бамбука в других хороших биофизических условиях из-за исключения конкуренции за ресурсы из-под предыстории [66]. Это подтверждается нашим выводом о том, что панды использовали районы с умеренно глыбистыми лесами, а не с сильно глыбистыми лесами летом-осенью. Отсутствие значения нелеса для среды обитания панд весной может быть связано с тем фактом, что нелес на более низких высотах, которые заняты пандами в это время года, возможно, образовался в результате иных процессов, чем на более высоких высотах.Нелес на низких высотах более вероятен в результате вмешательства человека, чем естественные кустарники, перемежающиеся с лесами на возвышенностях, но по этой теме необходимы дальнейшие исследования. Панды даже выбрали некоторые нелесные пиксели в большей пропорции, чем их доступность в домашнем ареале и в учебной зоне. Использование и выбор участков леса и кустарников, вероятно, зависит от истории нарушения лесов, пространственной протяженности таких территорий и более широкой структуры местообитаний, распределенных на территориях, окружающих такие участки, — сложности, требующие дальнейшего изучения.

Результаты, показывающие, что панды использовали более высокую солнечную радиацию и были выбраны против более низкой солнечной радиации, согласуются с предыдущей литературой [17]. Панды предпочитают более теплые области, потому что они позволяют сохранять тепло тела и, таким образом, максимизировать тепловую энергию в их прохладных местах обитания и / или потому, что более теплые области также могут поддерживать рост бамбука [17]. Наше исследование добавляет новый взгляд на это ранее задокументированное явление, впервые демонстрируя важность солнечного излучения в рамках многомерной модели.

Наши выводы о важности возвышения и изменения в использовании высот в разные сезоны также согласуются с предыдущей литературой [11, 24], закономерностями, которые связаны с наличием различных видов бамбука, встречающихся на разных высотах. Важность возвышения была также очевидна в моделях RUF, построенных Zhang et al. [24] для четырех панд с GPS-ошейниками, обитающих в горах Циньлин, где панды мигрируют в противоположном направлении (вверх по высоте) весной. Также аналогично Zhang et al.Модели были нашими результатами использования более пологих склонов зимой по сравнению с весной и предпочтения более высокой солнечной радиации (выраженной по-разному как более низкая отмывка в моделях Чжана и др.) Летом. Однако предыдущие исследования обнаружили различия в некоторых аспектах поведения панд между горами Циньлин и нашей областью исследований [67]. Более того, некоторые предыдущие исследования также выделили положение местности как потенциально важную переменную, но закономерности варьировались в разных исследованиях [20].В нашем исследовании избегание долин, вероятно, связано с антропогенным воздействием, которое с большей вероятностью может произойти в этих районах. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования (с использованием более крупных выборок), чтобы установить, существуют ли существенные различия в использовании и выборе среды обитания особями панд, расположенными в разных горных регионах, возможно, из-за различных условий окружающей среды.

Необходимо также провести дальнейшие исследования на местах для выявления и количественной оценки тайной деятельности человека, такой как охота или сбор трав, которые могут происходить на всей территории обитания и могут повлиять на использование и выбор мест обитания панд.Выпас скота — еще одно антропогенное воздействие, которое может потребовать дальнейшего изучения [51, 65, 68]. Выпас скота происходил в одной части нашей исследуемой области, но лишь минимально перекрывался с исследуемыми пандами, что затрудняло делать надежные выводы о влиянии домашнего скота на панд, используя структуру моделирования в этом исследовании (но см. [65]). Будущие исследования, проводимые на более крупной выборке панд в одном районе, могут также рассмотреть потенциальное влияние конкуренции между соседними пандами на использование и выбор местообитаний.Более крупный размер выборки панд также позволит проводить статистические сравнения использования и выбора среды обитания среди людей и в зависимости от характеристик жизненного цикла (например, пола, возраста). Результаты нашей модели показывают, что существует высокая изменчивость среди людей (например, только три человека оказали значительное влияние на некоторые переменные, такие как склон или лесной покров; некоторые переменные отрицательно повлияли на использование среды обитания для одних панд и положительно повлияли на использование среды обитания для других). Однако размер нашей выборки не позволяет выявить потенциальные источники этой изменчивости.Также следует прилагать усилия для получения непрерывных данных о характеристиках бамбука (например, о видах, покрове, возрасте, плотности) с высоким пространственным разрешением по всем ареалам обитания панд, чтобы данные об источнике пищи панды можно было включить в модели использования среды обитания и выбора. Другая область неопределенности заключается в влиянии точности оценок лесного покрова, уклона и других переменных в различных пространственных масштабах и в том, как такая неопределенность может повлиять на крупномасштабное моделирование и управление.

Наше исследование имеет несколько значений для управления гигантскими пандами и их угрожаемой средой обитания.Наши результаты показывают, что более крутые места обитания и даже некоторые нелесные территории, ранее считавшиеся непригодными для обитания панд, на самом деле могут играть важную роль в их выживании, и менеджеры не должны их сбрасывать со счетов. Тем не менее, менеджеры должны выделять больше средств и труда на повторные полевые исследования среды обитания на местах в разные сезоны, чтобы лучше определить ценность конкретных территорий для панд. Даже области без видимых знаков панды могут по-прежнему использоваться пандами как часть их домашнего ареала, если они пространственно непрерывны с другой ценной средой обитания панд, что делает дальнейшие и более обширные данные телеметрии бесценными для менеджеров.Такие данные улучшат обозначение охраняемых территорий, границы зонирования внутри охраняемых территорий и обозначения коридоров, тем самым улучшая статус сохранения более широкого диапазона типов местообитаний, используемых пандами. Наше исследование также может дать информацию для исследований использования среды обитания и отбора других видов. Наша работа демонстрирует полезность подхода RUF для видов, у которых отсутствует четкое понимание всей картины использования среды обитания и выбора в пределах ареалов обитания особей.Также показательно значение пространственной автокорреляции в наших моделях. Этот компонент часто упускается из виду в моделях RUF, несмотря на то, что соседние точки не являются независимыми [58]. Наконец, наше исследование также продемонстрировало, что детальное понимание использования среды обитания и ее выбора отдельными животными в пространстве может быть полезным для уточнения моделей и предположений, сделанных о взаимосвязях между животными и средой обитания в более широких масштабах.

Благодарности

Мы благодарны администрации заповедника Волонг за поддержку нашего исследования.Мы благодарны сотрудникам и ветеринарам Китайского центра сохранения и исследования гигантской панды (CCRCGP), в том числе Л. Дэну, К. Ли и Ю. Ченгу. Мы благодарим всех, кто проводил полевые работы для этого проекта, особенно С. Фан, В. Ян и Ю. Ван. Мы также благодарим двух анонимных рецензентов за их очень полезные комментарии к более ранним версиям этой рукописи.

Вклад авторов

1. Концептуализация: VH JZ JH SZ AV AS RL DL WX ZO HZ JL.
2. Обработка данных: VH.
3. Формальный анализ: VH JZ AV AS JL.
4. Получение финансирования: VH JZ JH SZ ZO HZ JL.
5. Расследование: VH JZ JH SZ RL DL.
6. Методология: VH JZ JH SZ AV AS RL DL WX JL.
7. Администрация проекта: VH JZ ZO HZ JL.
8. Ресурсы: VH JZ JH SZ AV WX ZO HZ JL.
9. Программное обеспечение: VH AV AS.
10. Контроль: VH JZ JH SZ ZO HZ JL.
11. Подтверждение: VH JZ JH SZ AV AS RL DL WX.
12. Визуализация: VH JZ AV AS JL.
13. Написание — первоначальный эскиз: VH JZ AV AS JL.
14. Написание — просмотр и редактирование: VH JZ AV AS JL.

Ссылки

1. 1. Моррисон М.Л., Маркот Б.Г., Маннан Р.В. Взаимосвязь между дикой природой и средой обитания: концепции и приложения.Вашингтон, округ Колумбия: Island Press; 2006. 520 с.
2. 2. Марзлафф Дж. М., Миллспо Дж. Дж., Гурвиц П., Хэндкок М. С.. Отношение ресурсов к вероятностной мере использования пространства: фрагменты леса и сойки. Экология. 2004. 85 (5): 1411–27.
3. 3. Эбишер, штат Нью-Джерси, Робертсон, Пенсильвания, Кенвард, RE. Композиционный анализ использования среды обитания на основе данных радио-слежения за животными. Экология. 1993. 74 (5): 1313–25.
4. 4. Аартс Дж., Маккензи М., МакКоннелл Б., Федак М., Маттиопулос Дж.Оценка использования пространства и предпочтения среды обитания на основе данных телеметрии дикой природы. Экография. 2008. 31 (1): 140–60.
5. 5. Manly BFJ, McDonald LL, Thomas DL, McDonald TL, Erickson WP. Выбор ресурсов животными — статистический дизайн и анализ для полевых исследований. 2-е изд. Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers; 2002. 221 с.
6. 6. Rosenzweig ML. Теория выбора среды обитания. Экология. 1981. 62 (2): 327–35.
7. 7. Hebblewhite M, Haydon DT.Отличие технологии от биологии: критический обзор использования данных GPS-телеметрии в экологии. Филос Т. Рой Соц Б. 2010; 365 (1550): 2303–12.
8. 8. Скофилд Г., Бишоп С.М., Маклин Г., Браун П., Бейкер М., Кацелидис К.А. и др. Новое GPS-слежение за морскими черепахами как инструмент управления их сохранением. J Exp Mar Biol Ecol. 2007. 347 (1): 58–68.
9. 9. Государственное управление лесного хозяйства Китая. Четвертый национальный обзор гигантских панд. 2015. http: //www.forestry.gov.cn/main/4462/content-743596.html
10. 10. Лю Дж. Обещания и опасности для панды. Наука. 2015; 348 (6235): 642.
11. 11. Шаллер Г.Б., Ху Дж., Пан В., Чжу Дж. Гигантские панды Волонга. Чикаго, Иллинойс, США: University of Chicago Press; 1985. 298 с.
12. 12. Тейлор А.Х., Цинь З.С. Структура и динамика бамбука в природном заповеднике Волонг, Китай. Am J Bot. 1993. 80 (4): 375–84.
13. 13. Bearer S, Linderman M, Huang J, An L, He G, Liu J.Влияние сбора топливной древесины и лесозаготовок на использование среды обитания гигантских панд. Биол Консерв. 2008. 141 (2): 385–93.
14. 14. Лю Дж, Оуян З., Тейлор В.В., Груп Р., Тан Й., Чжан Х. Рамки для оценки воздействия человеческого фактора на среду обитания диких животных: случай гигантских панд. Conserv Biol. 1999. 13 (6): 1360–70.
15. 15. Ху Дж., Вэй Ф. Сравнительная экология гигантских панд в пяти горных цепях их распространения в Китае. В: Линдбург Д., Барагона К., ред.Гигантские панды: биология и сохранение. Беркли, Калифорния, США: Калифорнийский университет Press; 2004. С. 137–48.
16. 16. Рейд Д.Г., Ху Дж. Отбор гигантских панд между Bashania fangiana местообитаниями бамбука в заповеднике Волонг, Сычуань, Китай. J Appl Ecol. 1991. 28 (1): 228–43.
17. 17. Лю X, Ченг X, Скидмор АК. Возможная диаграмма солнечной радиации в зависимости от месячного распределения гигантских панд в заповеднике Фопинг, Китай. Модель Ecol.2011. 222 (3): 645–52.
18. 18. Ван Х, Сюй В., Оуян З., Лю Дж., Сяо И, Чен И и др. Применение факторного анализа эколого-нишевого при оценке среды обитания гигантских панд. Acta Ecol Sinica. 2008. 28 (2): 821–8.
19. 19. Пан В., Лю З., Чжу XJ, Ван Ди, Ван Х, Лонг И и др. Шанс на долгое выживание. Пекин, Китай: Издательство Пекинского университета; 2001. 522 с.
20. 20. Халл В., Ролофф Дж., Чжан Дж., Лю В., Чжоу С., Хуанг Дж. И др. Синтез выбора среды обитания гигантской панды.Ursus. 2014. 25 (2): 148–62.
21. 21. Swaisgood RR, Wei F, Wildt DE, Kouba AJ, Zhang Z. Наука о сохранении гигантских панд: как далеко мы продвинулись. Biol Lett. 2010. 6 (2): 143–5. pmid: 19864275
22. 22. Дурнин М.Э., Свайсгуд Р.Р., Чекала Н., Чжан Х. Влияние радиоошейников на поведение и гормоны гигантской панды, связанное со стрессом. J Wildl Manage. 2004. 68 (4): 987–92.
23. 23. Халл V, Чжан Дж., Чжоу С., Хуанг Дж., Ли Р., Лю Д. и др. Использование космоса исчезающими гигантскими пандами.J Mammal. 2015; 96 (1): 230–6.
24. 24. Zhang Z, Sheppard JK, Swaisgood RR, Wang G, Nie Y, Wei W. и др. Экологический масштаб и сезонная неоднородность пространственного поведения гигантских панд. Интегр Зоол. 2014; 9 (1): 46–60. pmid: 24447661
25. 25. Лю X, Toxopeus AG, Скидмор AK, Shao X, Dang G, Wang T и др. Выбор места обитания гигантской панды в заповеднике Фопинг, Китай. J Wildl Manage. 2005. 69 (4): 1623–32.
26. 26. Лю Дж., Линдерман М., Оуян З., Ань Л., Ян Дж., Чжан Х.Экологическая деградация на охраняемых территориях: на примере заповедника Волонг для гигантских панд. Наука. 2001; 292: 98–101. pmid: 11292872
27. 27. Лю Дж., Оуян З., Тан Й., Ян Дж., Чжан Х. Изменения в структуре человеческой популяции: последствия для сохранения биоразнообразия. Popul Environ. 1999. 21 (1): 45–58.
28. 28. An L, He G, Liang Z, Liu J. Влияние демографических и социально-экономических факторов на пространственно-временную динамику среды обитания панд. Biodivers Conserv. 2006; 15: 2343–63.
29. 29. Линдерман М.А., Ан Л., Бирер С., Хе Дж., Оуян З., Лю Дж. Интерактивное воздействие природных и антропогенных нарушений на динамику растительности на ландшафтах. Ecol Appl. 2006. 16 (2): 452–63. pmid: 16711036
30. 30. Чен X, Лупи Ф., Хе Дж., Оуян З., Лю Дж. Факторы, влияющие на планы реконверсии земель после оплаты программы экосистемных услуг. Биол Консерв. 2009. 142 (8): 1740–7.
31. 31. Чен X, Лупи Ф., Винья А., Хэ Дж., Лю Дж. Использование экономически эффективного таргетинга для повышения эффективности природоохранных инвестиций в оплату экосистемных услуг.Conserv Biol. 2010. 24 (6): 1469–78. pmid: 20586786
32. 32. Туанму М.Н., Винья А., Ролофф Г.Дж., Лю В., Оуян З., Чжан Х. и др. Переносимость моделей среды обитания диких животных во времени: значение для мониторинга среды обитания. J Biogeogr. 2011. 38 (8): 1510–23.
33. 33. Ян В., Дитц Т., Крамер Д. Б., Оуян З., Лю Дж. Комплексный подход к пониманию взаимосвязей между экосистемными услугами и благополучием человека. Ecosyst Health Sustain. 2015; 1 (5): 1–12.
34. 34. Лю Дж., Халл В., Ян В., Винья А., Чен Х, Оуян З. и др.Панды и люди: соединение человеческих и природных систем для устойчивости. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 2016. 304 с.
35. 35. Винья А., Бирер С., Чжан Х., Оуян З., Лю Дж. Оценка данных MODIS для картирования распределения местообитаний диких животных. Remote Sens Environ. 2008; 112: 2160–9.
36. 36. Лю Дж., Daily GC, Ehrlich PR, Luck GW. Влияние динамики домашних хозяйств на потребление ресурсов и биоразнообразие. Природа. 2003; 421: 530–3. pmid: 12540852
37. 37. Сюй В., Оуян З., Винья А., Чжэн Х., Лю Дж., Сяо Ю.Разработка плана сохранения среды обитания гигантских панд в горном хребте Цюнлай, Китай. Divers Distrib. 2006; 12: 610–9.
38. 38. Ю Э, Лю Дж. Влияние развода на окружающую среду. P Natl Acad Sci USA. 2007. 104 (51): 20629–34.
39. 39. Бава К.С., Кох Л.П., Ли Т.М., Лю Дж., Рамакришнан П.С., Ю.Д.В. и др. Китай, Индия и окружающая среда. Наука. 2010. 327 (5972): 1457–14. pmid: 20299578
40. 40. Лю Дж., Ворон PH. Экологические проблемы Китая и их значение для мира.Crit Rev Environ Sci Technol. 2010. 40 (9): 823–51.
41. 41. Винья А., Туанму М-Н, Сюй В., Ли И, Оуян З., ДеФрис Р. и др. Широкополосный анализ среды обитания диких животных: значение для сохранения. Биол Консерв. 2010. 143 (9): 1960–9.
42. 42. Ан Л., Зволев А., Лю Дж., Аксинн В. Агентное моделирование в связанных человеческих и природных системах (CHANS): уроки сравнительного анализа. Ann Assoc Am Geogr. 2014. 104 (4): 723–45.
43. 43. Брэдбери М., Петерсон М.Н., Лю Дж.Долгосрочная динамика размера домохозяйства и ее влияние на окружающую среду. Popul Environ. 2014. 36 (1): 73–84.
44. 44. Лю Дж., Муни Х., Халл В., Дэвис С.Дж., Гаскелл Дж., Хертель Т. и др. Системная интеграция для глобальной устойчивости. Наука. 2015; 347 (6225).
45. 45. Хуанг Дж, Ли И-З, Ду Л-М, Ян Б., Шен Ф-Дж, Чжан Х-М и др. Полногеномный обзор и анализ микросателлитов гигантской панды ( Ailuropoda melanoleuca ) с упором на применение новой системы микросателлитных маркеров.BMC Genomics. 2015; 16 (1): 61.
46. 46. Ван Винкль В. Сравнение нескольких вероятностных моделей домашнего ареала. J Wildl Manage. 1975. 39 (1): 118–23.
47. 47. Бенхаму С. Динамический подход к использованию пространства и среды обитания, основанный на смещении случайных мостов. PLoS ONE. 2011; 6 (1): e14592. pmid: 21297869
48. 48. Камминг Г.С., Корнелис Д. Количественное сравнение и выбор показателей домашнего диапазона для данных телеметрии. Divers Distrib. 2012. 18 (11): 1057–65.
49. 49.Лейвер П.Н., Келли MJ. Критический обзор исследований домашнего диапазона. J Wildl Manage. 2008. 72 (1): 290–8.
50. 50. Nie Y, Swaisgood RR, Zhang Z, Hu Y, Ma Y, Wei F. Стратегии запаховой маркировки гигантских панд в дикой природе: роль сезона, пола и поверхности маркировки. Anim Behav. 2012. 84 (1): 39–44.
51. 51. Ран Дж., Лю С., Ван Х, Сунь З., Цзэн З., Лю С. Выбор среды обитания гигантскими пандами и выпасом скота в горах Сяосянлин провинции Сычуань. Acta Ecol Sinica.2003. 23 (11): 2253–9.
52. 52. Дженнесс Дж., Брост Б., Байер П. Дизайнер фасетных коридоров Лэнд v 1.2. 2012. www.corridordesign.org.
53. 53. Винья А., Чен Х, МакКоннелл В.Дж., Лю В., Сюй В., Оуян З. и др. Влияние стихийных бедствий на политику сохранения: случай землетрясения Вэньчуань 2008 г., Китай. Ambio. 2011. 40 (3): 274–84. pmid: 21644456
54. 54. МакГаригал К. Справка Fragstats. 2015. http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/documents/fragstats.help.4.2.pdf.
55. 55. Lichstein JW, Simons TR, Shriner SA, Franzreb KE. Модели пространственной автокорреляции и авторегрессии в экологии. Ecol Monogr. 2002. 72 (3): 445–63.
56. 56. Bailey TC, Gatrell AC. Интерактивный анализ пространственных данных. Харлоу, Англия: Прентис Холл; 1995. 413 с.
57. 57. Роджерсон П. Статистические методы для географии: Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж; 2001.
58. 58. Миллспо Дж. Дж., Нильсон Р. М., Макдональд Л., Марцлафф Дж. М., Гитцен Р. А., Риттенхаус К. Д. и др.Анализ выбора ресурсов с использованием распределений использования. J Wildl Manage. 2006. 70 (2): 384–95.
59. 59. Джонсон DH. Сравнение показателей использования и доступности для оценки предпочтения ресурсов. Экология. 1980. 61 (1): 65–71.
60. 60. Основная команда разработчиков R. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: Фонд R для статистических вычислений; 2005.
61. 61. Календж С. Анализ выбора среды обитания животными.Пакет adehabitatHS для R, версия 0.3. 2011. https://cran.r-project.org/web/packages/adehabitatHS/index.html
62. 62. Миллер С.С., Хебблвайт М., Гудрич Дж. М., Микелле Д. Г.. Обзор методик исследования тигров: телеметрия. Интегр Зоол. 2010. 5 (4): 378–89. pmid: 21392355
63. 63. Крамер-Шадт С., Ревилла Е., Виганд Т., Брейтенмозер У. Фрагментированные ландшафты, смертность от дорог и связность участков: влияние моделирования на распространение евразийской рыси. J Appl Ecol.2004. 41 (4): 711–23.
64. 64. Халл В., Сюй В., Лю В., Чжоу С., Винья А., Чжан Дж. И др. Оценка эффективности зонирования для управления охраняемыми территориями. Биол Консерв. 2011. 144 (12): 3028–37.
65. 65. Халл В., Чжан Дж., Чжоу С., Хуанг Дж., Винья А., Лю В. и др. Влияние домашнего скота на гигантских панд и их среду обитания. J Nat Conserv. 2014. 22 (3): 256–64.
66. 66. Тейлор А.Х., Хуанг Дж., Чжоу С. Развитие деревьев навеса и динамика подроста бамбука в старовозрастных лесах Abies-Betula на юго-западе Китая: 12-летнее исследование.Для Ecol Manage. 2004; 200: 347–60.
67. 67. Коннор Т., Халл В., Лю Дж. Телеметрические исследования неуловимой дикой природы: синтез исследований гигантских панд. Интегр Зоол. 2016; 11 (4): 295–307. pmid: 26940046
68. 68. Ран Дж., Лю С., Ван Х, Сунь З., Цзэн З., Сунь З. и др. Исследование нарушения среды обитания гигантской панды в горах Сяосянлин провинции Сычуань. Acta Theriol Sinica. 2004. 24 (4): 277–81.

Лесорубов уничтожают среду обитания гигантской панды, сообщает Гринпис.

• Двухлетнее расследование, проведенное Гринпис Восточная Азия, показало, что незаконные рубки уничтожили около 3200 акров естественных лесов в заповедниках Сычуаньских гигантских панд, расположенных в провинции Сычуань в Китае.
• Бойницы в слабом лесном законодательстве Китая виноваты в безудержной вырубке лесов, согласно отчету Гринпис.
• Лазейка позволяет заменить «низкофункциональные» естественные леса плантациями, но определения остаются неоднозначными, в результате чего естественные леса хорошего качества вырубаются, чтобы освободить место для прибыльных плантаций, по мнению команды Гринпис.

Грузовик с лесом. Команда Гринпис проводит полевые исследования обезлесенных территорий, окружающих национальный природный заповедник Фэнтунчжай в Яане, в Сычуаньских заповедниках гигантской панды — объектах Всемирного наследия ЮНЕСКО.Незаконные лесозаготовки в этом районе представляют собой прямую угрозу для исчезающих видов растений и животных, в том числе для гигантской панды. Фото любезно предоставлено Ши Бай Сяо / Гринпис.

Одно из последних уцелевших убежищ гигантской панды ( Ailuropoda melanoleuca ) находится в опасности. Двухлетнее расследование, проведенное Гринпис Восточная Азия, показало, что незаконные рубки уничтожили около 3200 акров естественных лесов, что эквивалентно 1814 футбольным полям, в заповедниках Сычуаньских гигантских панд, расположенных в провинции Сычуань в Китае.

Сычуаньские заповедники гигантских панд, состоящие из семи заповедников и девяти живописных парков, являются домом для одной трети гигантских панд в мире и внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

«Это шокирует, когда обнаруживаются такие масштабные незаконные рубки в районе, где естественные леса должны строго охраняться; тем более, что он находится в основной зоне обитания гигантских панд, а также в качестве объекта всемирного природного наследия », — сказал Mongabay Пан Вэньцзин, заместитель руководителя отдела лесов и океанов Гринпис Восточной Азии.

Пушистые черно-белые гигантские панды — одни из самых редких медведей в мире. В горной пустыне Китая осталось менее 2000 особей, и повсеместное обезлесение угрожает их последним оставшимся местам обитания.

Согласно отчету Гринпис, лазейки в слабых лесных правилах Китая — особенно в том, как они определяются, — являются основной причиной этого безудержного обезлесения.

Лесозаготовки в естественном лесу в заповеднике Фентунчжай, в заповедниках Сычуаньских панд, внесенных в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.Фото любезно предоставлено Гринпис.

С 1998 года Китайская программа защиты естественных лесов запрещает вырубку естественных лесов в провинции Сычуань. Но лесозаготовительные компании, похоже, используют лазейку в правилах, позволяющую «реконструировать лес».

В рамках «восстановления лесов» леса, которые считаются «малоэффективными» (или малопродуктивными), могут быть заменены насаждениями. Но это положение «обычно используется местными хозяйствующими субъектами и властями для вырубки лесов», — пишут авторы в резюме отчета.

Это связано с тем, что определение «леса с низкой функциональностью» является расплывчатым и расплывчатым, — сказал Вэньцзин. «Легко определить естественный лес хорошего качества как« малофункциональный »на основе текущего определения в нормативных актах, а затем вырубить его и превратить в плантации».

Команда Гринпис обнаружила, что, пользуясь такими двусмысленными определениями, лесохозяйственные компании вырубили 3200 акров естественных лесов в районе, прилегающем к национальному заповеднику Фэнтунчжай в Яань, расположенному в заповедниках сычуаньских гигантских панд.

«С точки зрения сохранения лесов самой насущной и самой серьезной проблемой, стоящей сейчас перед Китаем, является вырубка естественных лесов во имя улучшения низкоурожайных древесных лесов», — Чжоу Лицзян, заместитель главного инженера отдела исследований и планирования лесного хозяйства провинции Сычуань. В заявлении говорится, что институт и советник по основным правилам лесного хозяйства.

Аэрофотоснимок сплошных рубок в естественном лесу заповедника Фэнтунчжай, в Сычуаньском заповеднике гигантской панды — объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО.Фото любезно предоставлено Гринпис.

Кроме того, при восстановлении лесного покрова в районе Яань «ряд сторон расширили проект с целью максимизации прибыли в нарушение правил», — утверждает Гринпис.

Как сообщает Гринпис, на вырубленных территориях находятся важные места обитания гигантских панд. Например, команда Гринпис нашла доказательства активности гигантских панд — такие как навоз гигантских панд и признаки кормодобывания — в нескольких метрах от вырубленных лесов участков.

Гигантским пандам для выживания нужны большие участки леса, а вырубка лесов, несмотря на запрещающие правила, поставила под угрозу зоны кормления и миграции панд, пишут авторы.«Применяемая практика« сплошной вырубки леса »не только серьезно повреждает природное наследие заповедника гигантских панд, что приводит к фрагментации среды обитания, но также влияет на важный миграционный коридор среды обитания панд в горах Цюнлай в Яань», — пишут авторы. .

Заповедники гигантских панд в Сычуани также являются домом для охраняемых государством редких растений, таких как китайский тис ( Taxus chinesis ) и голубь ( Davidia invucrate ).

«Эти деревья часто растут группами, и метод« сплошной вырубки »естественной вырубки леса означает, что некоторые из этих редких деревьев, вероятно, были вырублены, что серьезно нарушает статью 40« Закона Китайской Народной Республики о лесах »и статью 16 «Положения об охране дикорастущих растений», — добавляют авторы.

В целом, Сычуаньские заповедники гигантских панд, похоже, пострадали от значительного обезлесения. По данным Global Forest Watch, в период с 2001 по 2012 год объект всемирного наследия потерял почти 5000 гектаров (~ 12 000 акров) лесного покрова.

Вырубку лесов в Сычуаньских заповедниках гигантских панд можно обнаружить со спутников. Данные Global Forest Watch показывают, что указанная территория потеряла около 440 гектаров (1087 акров) древесного покрова с 2001 по 2014 год. В целом объект всемирного наследия потерял почти 5000 гектаров (12 355 акров) древесного покрова за этот период.

Согласно отчету, масштабная вырубка естественных лесов в провинции Сычуань стимулируется экономическими стимулами. В то время как китайские нормативные акты разрешают восстановление лесов в плохо функционирующих лесах, «немногие фермеры имеют доступ к капиталу, навыкам и технологиям, необходимым для восстановления естественного леса», — отмечается в отчете.

«Сплошные рубки — это самый простой способ вырубки леса, и это стало обычной практикой», — пишут авторы. «Кроме того, после реформирования коллективного лесного хозяйства, позволяющего осуществлять оборот и передачу лесных угодий, на сцену вышли крупные подрядчики, получившие право проводить реконструкцию лесов на больших участках леса.”

Еще одна причина для беспокойства, по мнению Гринпис, заключается в том, что многие части заповедников сычуаньских гигантских панд не получили «надлежащей защиты, надзора и управления».

Кроме того, Китай намерен распространить на всю страну Программу защиты естественных лесов, которая наложит запрет на вырубку леса по всей стране, как и запрет 1998 года в провинции Сычуань, отмечается в отчете. Однако, если определения лесов с низкой функциональностью и восстановления лесов не будут уточнены, лесохозяйственные компании будут продолжать эксплуатировать леса и преобразовывать девственные старовозрастные леса в малоценные плантации, утверждает команда Гринпис.

«Если лазейку не закрыть, до трети естественных лесов Китая останутся под угрозой обезлесения даже после продления Программы защиты естественных лесов», — предупреждается в отчете.

«Гринпис призывает правительство Китая остановить незаконную вырубку лесов и усилить защиту этого ценного объекта всемирного наследия ЮНЕСКО», — говорится в заявлении команды Гринпис. «Крайне важно, чтобы лазейка, позволяющая вырубать« малопродуктивные »естественные леса и превращать их в коммерческие плантации, должна быть закрыта.